[ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА]

В обсуждаемой нами теме, конечно же, не обойтись без коррупции.

Поговорим о коррупции и других формах злоупотреблений чиновников.

Коррупция, действительно,

давно уже относится к числу обыденных явлений, привычных,

и рассматривается как такой внутренний встроенный элемент хозяйственной жизни.

Но для нас тем более важно определить, что она означает,

чем она отличается от множества других благовидных и неблаговидных действий.

Нужно сказать, что, конечно, здесь много всяких рассуждений,

спекуляций и много исследований, но и вопросов остается множество.

Действительно, как отличить взятку от подарка?

Как отличить платные услуги от чистого вымогательства?

И как отделить коррупционера от казнокрада?

И многие другие.

С деятельностью чиновников, кроме того, связывают многие другие негативные

явления, которые могут быть сопряжены с коррупцией или сильно от нее отличаться.

Мы далее постараемся показать, что коррупция — это особый род отношений,

который отличен от многих других отношений,

пусть и неблаговидных также весьма.

Заодно и рассмотрим и эти отношения, по крайней мере некоторые из них.

Мы подойдем к делу научно и для этого воспользуемся теорией

агентских отношений (agency theory),

в соответствие с которой существует три основных участника этого процесса.

Первый называется принципалом — это законодатель или собственник,

то есть это участник, который устанавливает формальные правила.

Второй — это агент: чиновник или менеджер.

И третий — это клиент: фирма или гражданин.

Итак, принципал утверждает формальные правила,

которые регулируют деятельность клиента, вот этих фирм или граждан,

а также утверждают правила контроля за их соблюдением.

И вот эти права контроля они делегируются агентам: чиновникам

и менеджерам, которые профессионально подготовлены, конечно,

полностью осведомлены о содержании этих правил и обязаны контролировать

их соблюдение, но сами самостоятельно они менять эти правила не могут.

И при этом, далее, они не могут дискриминировать клиентов, они

ко всем должны относиться на равных основаниях, и не дискриминировать

никого на основе этих универсальных более-менее формальных правил.

Ну и, конечно, не нарушать интересов принципала,

который им делегировал эти права.

Возьмем первую картинку: принципал

делегирует полномочия агенту, вот этому чиновнику-менеджеру,

который выполняет установленные правила в полном объеме,

никого не дискриминирует, не проводит различий между клиентами.

В этой ситуации мы имеем модель рациональной бюрократии в веберовском

смысле, мы ранее с ней уже сталкивались, своего рода идеальная картинка.

Никакой коррупции, конечно, здесь нет.

Вторая картинка: здесь делегированы права агенту,

агент выполняет установленные правила, но при этом

оказывает еще клиентам дополнительные услуги, получая за них вознаграждение.

Кстати, может быть вполне формальное вознаграждение.

Например, вы оформляете паспорт себе там загран или визу, и существует

отдельное окошко с VIP услугами, вы можете заплатить больше и получить быстрее.

Здесь вроде бы никто не дискриминируется, по крайней мере бюрократически.

Здесь есть экономический элемент дискриминации,

и речь идет об оказании бюрократических услуг.

Случай уже, конечно, может вызывать некоторые сомнения,

но все-таки коррупции как таковой здесь еще нет.

Третья картиночка: да,

принципал делегировал вот эти права агенту (менеджеру), чиновнику.

Чиновник выполняет установленные правила,

при этом никаких различий между клиентами не проводит, никого не дискриминирует,

но делается все очень-очень медленно, зачастую так и делается очень медленно,

то есть всячески затягивается оказание этих бюрократических услуг,

потому что не умеют работать, не хотят работать, и в результате,

конечно, страдают интересы клиентов (всех клиентов буквально, без изъятия).

Речь идет в этом случае о затягивании процедуры; о том,

что называется волокитой.

Коррупции здесь еще тоже нет.

Еще одна картинка: принципал делегировал право контроля,

агент начинает их нарушать в пользу отдельных клиентов,

причем по своей воле, принимая какие-то произвольные решения,

но не получая за это никакого частного вознаграждения.

Таким образом, отдельные клиенты дискриминируются, другие получают

преференции, но речь идет в данном случае не о коррупции в собственном смысле слова,

а о том, что называет «волюнтаризм» — принятие произвольных решений.

Частной выгоды здесь еще нет у чиновника,

просто действует по принципу: этот мне нравится, этот не нравится.

К сожалению, такого рода поведение случается и нередко.

Следующая картинка, еще одна: делегированы права агенту,

этот чиновник нарушает правила не в пользу отдельных клиентов,

а в свою пользу, путем прямого вывода ресурсов.

Например, устраивается тендер — государственная закупка,

и ее выигрывает фирма, которая оформлена на родственников данного чиновника,

то есть, по существу, из государственного кармана происходит перекладывание

в свой собственные карман или в карман твоих близких, считай в свой собственный.

Разумеется, страдают интересы других клиентов, страдают и интересы принципала,

который рассчитывал на честную конкуренцию здесь.

Речь идет о чем-то более простом, даже чем коррупция,

хотя здесь элемент коррупции явно есть.

Это воровство, или, как ранее говорили, казнокрадство.

Следующая картинка: в этом случае принципал

не делегирует полномочия агенту, а справляется сам,

по своей воле, меняя формальные правила в пользу отдельных клиентов,

оказывая им какие-то преференции и льготы.

Хозяин — барин, меняю правила в угоду отдельных участников рынка.

Например, принимаются какие-то законы или поправки к закону,

которые преференции обеспечивают кому-то, а кого-то, соответственно,

дискриминируют, чьи-то интересы страдают.

Такого рода преференциальное поведение называется фаворитизмом.

Бывают и другие ситуации, когда клиент теперь более активен.

Он, минуя агента, чиновника, имеет возможности менять формальные

правила в свою пользу путем прямого воздействия на принципала.

В этом случае, конечно, дискриминируются и другие клиенты.

Чиновник оказывается не у дел, и страдают интересы принципала, по сути.

И речь идет о том, что называлось «захват государства».

В данном случае захват государства, например, бизнесом.

Возможны и обратные ситуации, когда государство захватывает бизнес.

Мы говорили об этом, когда речь шла о модели «владеющей руки» государства.

Ну и здесь мы уже вплотную приблизились к коррупции.

Итак, принципал делегирует полномочия агенту, чиновнику,

но агент их нарушает в пользу отдельных клиентов,

получая за это частное неформальное вознаграждение.

Здесь страдают интересы других клиентов, страдают интересы принципала,

и это и есть коррупция как таковая.

Мы можем подытожить сказанное в следующем определении: коррупция, тем самым,

— это использование чиновником служебного положения для получения частного

вознаграждения от заинтересованных клиентов путем сознательного нарушения

в их интересах формальных служебных правил.

[ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА]

[ЗАСТАВКА]

Коррупция и другие формы злоупотреблений

Экономическая социология

与讲师见面