Главная цель курса - заложить у наших слушателей основы экономической грамотности, "экономического образа мышления" и показать, как экономические знания могут применяться в реальной жизни. Курс спроектирован так, чтобы быть интуитивно понятным даже слушателям, не обладающим какими-либо исходными знаниями по экономической теории, поэтому он не требует предварительной подготовки. Надеюсь, что изложение материала получилось максимально живым и неформальным. Курс включает важнейшие и наиболее связанные с повседневной жизнью темы из двух разделов экономической теории, микроэкономики и макроэкономики. Микроэкономика изучает поведение отдельных элементов экономической системы страны - прежде всего, потребителей и производителей - то, как они делают свой выбор (что купить/произвести) и как взаимодействуют друг с другом. Ключевые категории микроэкономического анализа, с которыми мы познакомимся: спрос и предложение; производство, издержки и прибыль; рыночные структуры (такие, как совершенная конкуренция, монополия и олигополия). Макроэкономика изучает экономическую систему страны как единое целое и проблемы, общие для всей экономики. Ключевые категории макроэкономического анализа, с которыми мы познакомимся: ВВП, инфляция и безработица; экономический рост и деловой цикл; государственная макроэкономическая политика. Для успешного завершения курса необходимо получить проходной балл по ВСЕМ оцениваемым заданиям (не менее 80% от максимального балла за задание). При этом каждое задание вы можете повторять до тех пор, пока не добьетесь успеха.
9.3. Неравенство доходов.
Loading...
来自 国立高等经济大学 的课程
Экономика для неэкономистов (Economics for non-economists)
433 评分
从本节课中
Государственные макроэкономические политики.
В последних двух модулях мы поговорим, как государство на макроэкономическом уровне может управлять развитием экономики и какие плюсы и минусы такого вмешательства выделяют экономисты. В этом модуле мы познакомимся с первой группой инструментов государственного макроэкономического регулирования - инструментами фискальной политики. А кроме того на этой неделе мы поговорим о деньгах. Что это такое? Как и когда они появились в человеческом обществе и во что превратились к настоящему времени? Каким образом в современном мире деньги могут возникать из ниоткуда и исчезать в никуда? Всего вашему вниманию будет предложено 12 видеолекций, после просмотра которых вы сможете приступить к новому контрольному тесту. Обратите внимание, что десятая видеолекция (чем опасны инфляция и дефляция?) отмечена звездочкой, это значит, что ее просмотр не обязателен, и в тесте не будет вопросов по материалам этой лекции. Однако мы рекомендуем с ней ознакомиться, так как материал лекции крайне актуален в нынешней мировой ситуации.
与讲师见面
Igor KimAssociate Professor
Department of Theoretical Economics
Я говорил вам сегодня, уважаемые слушатели,
что в рамках бюджетной налоговой политики государство может преследовать разные
цели, и одной из этих целей может быть сокращение неравенства доходов.
Вот давайте мы с вами небольшой хотя бы отрезок
времени посвятим проблеме неравенства доходов.
Эта проблема, скажем, в современных Соединенных Штатах стала очень острой,
много обсуждается последнее время.
Я вам могу про неравенство доходов в Соединенных Штатах показать вот такую
наглядную картинку.
Мне вот она очень нравится,
и я вот ее нашел в Интернете по указанному на слайде адресу.
Вы можете посмотреть ее более подробно, там очень много всего интересного.
Вот смотрите, о чем эта картинка.
Сначала введем условные обозначения.
Вот одна маленькая зелененькая бумажка,
один маленький зеленый квадратик — это один доллар.
Два квадратика, соответственно, два доллара.
На них можно купить, допустим, чашку кофе.
На три доллара можно купить дюжину апельсинов.
Вот такое количество долларов — это средний доход медианного
американского домохозяйства.
Ну, медианное — это означает, что половина домохозяйств имеет доход больше,
половина имеет доход меньше.
То есть это некий такой вот американский середнячок за день получает...
Там даже темненьким выделена та часть,
которую он заплатит «дяде Сэму» в виде налогов.
Вот тут еще вписано, что такое вот в нашей системе координат, допустим,
маленький компьютер, нетбук или аудиоплеер iPod Nano.
Вот на этой картинке — что такое обед на четверых.
Обед на четверых, приготовленный самостоятельно,
какой-то, там, простой обед с бобами.
Или обед более обильный, там, из цыпленка.
Или поход в «Макдоналдс».
Причем интересно, смотрите, опять же, вот такими светленькими квадратиками
показаны альтернативные издержки — затраты времени на приготовление цыпленка.
Хорошо, это вот наши условные данные, а вот теперь, собственно,
про неравенство доходов.
Вот посмотрите, как изменилась часовая оплата
труда американского работника с 1965 по 2007 год.
Если мы сделаем коррекцию на инфляцию, которая с тех пор произошла, то получится,
что практически не изменилась.
А вот посмотрите, как изменилась оплата труда — часовая оплата труда —
американского высшего управляющего за то же самое время.
То есть получается, что за один час своей работы американский
управляющий в 2007 году (высший управленец) может в «Макдоналдс»
сходить бессчетное количество раз, купить себе целую груду «айпадов»,
или нетбуков, про количество апельсинов даже страшно помыслить.
И это все только за один час работы.
Получается, что пропасть между обычным работником и высшим
управленцем за это время очень здорово углубилась, и неравенство доходов выросло.
Почему это произошло?
Это отдельный интересный вопрос, который вот, как я говорил, активно обсуждается.
И даже нету, кстати говоря, однозначного ответа: хорошо это или плохо?
Если это интересно, мы можем обсудить с вами в форуме потом.
Там, какие-то статьи я могу выложить.
Но вот важно то, что неравенство доходов изменяется.
В данном случае оно очень здорово увеличилось Но сразу встает вопрос:
как измерить неравенство доходов?
И существует целый ряд способов количественного измерения.
Это измерения коэффициента Джини, децильного коэффициента,
коэффициента дифференциации.
Можно посчитать количество бедных, то есть количество людей,
которые имеют доходы, ниже прожиточного минимума.
Ну, правда, прожиточный минимум в каждой стране может быть свой.
Ну и вот давайте про некоторые измерители я вам расскажу.
Что такое децильный коэффициент и коэффициент фондов?
Если мы все население разобьем на децили,
то есть десятипроцентные группы, и ранжируем все эти децили,
начиная с самого низкого дохода и заканчивая самым высоким,
— то есть нижние 10 % — это самые бедные граждане страны,
верхние 10 % — это самые богатые 10 % граждан страны,
— то вот децильный коэффициент показывает, насколько самый бедный из олигархов,
условно говоря, богаче самого богатого из бедняков.
То есть сравнивают доходы на нижней границе
верхнего дециля и на верхней границе нижнего дециля.
Коэффициент фондов очень похож.
Он сравнивает средние доходы в верхнем дециле и средние доходы в нижнем дециле.
Ну и вот я вам могу привести конкретные примеры.
Вот один пример,
— это децильный коэффициент дифференциации регионов России.
И вот если эти данные верны, то получается,
что самое сильное неравенство в Москве.
Москва — город контрастов.
И в 1995 году доходы 10 % самых больших богатеев
отличались от 10 % самых сильных бедняков примерно в 28 раз.
Ну, дальше вы видите, что вот в разных регионах неравенство было разным.
Наименьшее неравенство в 1995 году было в Центрально-Черноземном районе.
Там богатые и бедные отличались всего лишь в семь раз.
Правда сразу хочу сказать, что в любом количественном измерителе неравенства
всегда есть большая проблема: очень трудно точно
оценить доходы верхних децилей, потому что они их, как правило,
прячут от налогообложения, а в том числе и от статистики.
Поэтому доходы, оценки доходов богачей очень здорово разнятся,
а вместе с ними очень здорово разнятся и количественные оценки неравенства.
И не удивляйтесь, если вы для одной и той же страны, для одного и того же периода
встретите очень здорово отличающиеся друг от друга оценки неравенства.
Это относится и к коэффициентам дифференциации,
это относится и к коэффициенту Джини, про который мы с вами поговорим дальше.
Я вот могу вам еще сравнить разные страны мира по дифференциации дохода.
Ну, это в данном случае получается скорее фондовый коэффициент.
И получается, что по тем данным, которые у меня были, — если, опять же,
они верны, — наименьшая дифференциация доходов была в Японии,
а наибольшая — в Боливии.
Самые богатые японцы отличались от самых бедных по доходам всего лишь в 4,5 раза,
а в Боливии это разрыв достигал 168 раз.
Следующий измеритель неравенства доходов основан на построении так называемой
кривой Лоренца, и дальше расчета так называемого коэффициента Джини.
Что это такое, я вам покажу на примере.
Вот, предположим, мы поделим все население страны всего лишь на три больших группы.
Ну, я их условно назвал «буржуи», средний класс и «пролетариат».
По 33,3 в каждой группе.
Доходы в этой стране, предположим, распределены очень неравномерно,
и на долю «буржуев» приходится 60% всех доходов в стране,
а на долю «пролетариата» — всего лишь 10.
Ну, средний класс — посередине.
Для того чтобы построить так называемую кривую Лоренца,
мы данные сгруппируем несколько иначе.
Мы начнем с самых бедных, закончим самыми богатыми, а кроме того,
мы данные запишем нарастающим итогом.
То есть сначала «пролетариат» — это 33 % населения,
потом «пролетариат» плюс средний класс — в сумме это 66,6 % населения,
ну и, наконец, все три группы в сумме — это 100 % населения.
И то же самое по доходам: доходы «пролетариата» — это 10 % всех доходов,
«пролетариат» плюс средний класс — это (10 плюс 30) 40 % всех доходов, ну и,
наконец, «пролетариат«, средний класс и «буржуи» вместе — это 100 % дохода.
Вот у нас получились два вот таких вот столбика,
и теперь мы рисуем вот такую систему координат.
И по горизонтальной оси откладываем вот эту долю нарастающим итогом в населении,
а по вертикальной оси — долю нарастающим итогом в доходах.
И строим точки.
Первая точка имеет координаты 33 и 10.
Вторая точка — координаты 66 и 40.
Третья — 100; 100.
Ну и еще нам понадобится четвертая точка с координатами 0; 0.
Эти точки мы между собой соединяем,
и то, что получается, и называется кривой Лоренца.
Ну и есть еще такое поэтическое название — лук Лоренца.
Лук, из которого стреляют.
И считается, чем этот лук сильнее натянут, тем выше в стране неравенство доходов.
Если лук вообще не натянут, если кривая Лоренца выглядит вот
так — это означает, что в стране наблюдается абсолютное равенство.
Если лук натянут максимально сильно, вот так вот — то это полное неравенство.
Вот, допустим, на одного сверхбогатого человека приходятся все доходы страны,
а все остальное население влачит нищенское существование.
Вот тогда вот кривая Лоренца будет выглядеть вот как эта красная линия.
Соответственно, чем ближе к красному углу, тем сильнее неравенство,
чем ближе к зеленой диагонали, тем слабее неравенство.
Ну и последний шаг у нас остался — коэффициент Джини.
Коэффициент Джини определяется как отношения двух площадей.
Площадь вот этой вот голубенькой фигуры и площадь всего треугольника.
Соответственно, если у нас кривая Лоренца будет совпадать с диагональю,
площадь фигуры S1 будет нулевой и коэффициент Джини будет равен 0.
Если лук Лоренца будет вот такой вот,
как я показывал на прошлом слайде красной вот такой вот линией,
то у нас площади S1 и S2 будут равны.
И тогда коэффициент Джини будет равен 100 %.
То есть 0 % — это абсолютное равенство, 100 % — абсолютное неравенство.
Ну давайте посмотрим какие коэффициенты Джини имеют разные страны мира.
Вот опять же видите на одном из первых мест по равенству находится Япония,
там же, на первом месте по коэффициенту Джини — Дания.
И обратите внимание,
что в Советском Союзе доходы тоже были распределены достаточно равномерно.
В Советском Союзе 1985-го года, видите, коэффициент Джини был тоже очень низким.
Но, обратите внимание дальше, что буквально за два
года с 1991-го по 1993-й неравенство доходов России резко выросло.
Коэффициент Джини увеличился, смотрите, почти что в два раза.
Ну и правда, в современной России вот по этим данным коэффициент Джини
несколько снизился, тем не менее, вот по сравнению с Советским Союзом,
конечно, неравенство доходов современной России значительно выше.
Ну, другие страны вы можете изучить, нажав на паузу, как всегда.
И если интересно,
вот есть в примечаниях к этому слайду ссылка, которая,
вы можете увидеть полный список — все страны мира по коэффициентам Джини
и посмотреть — где неравенства больше, где неравенства меньше.
И если вы посмотрите на всю картину, вы увидите, что во многих развитых
европейских странах, скандинавских странах неравенство доходов достаточно низкое.
И с другой стороны, высокую степень неравенства доходов имеют какие-то
достаточно неразвитые страны, допустим, африканские.
Поэтому нет однозначного взгляда
у экономистов на то, к какому уровню неравенства доходов следует стремиться.
Какой уровень неравенства доходов является идеальным.
Вот посмотрите, допустим, в Соединенных Штатах неравенство доходов выше,
в Германии неравенство доходов значительно меньше.
А это страны с достаточно развитой экономикой.
Есть некая дилемма.
Если неравенство доходов будет очень высоким, если общество будет поляризовано,
то это очень здорово подрывает социальную стабильность.
Понятно, очень неприятно видеть,
как кто-то купается в роскоши, плавает на шикарной яхте,
покупает какие-то совершенно дикие дорогие вещи.
В то время, как другим людям не хватает на самые важные вещи — на еду,
на медицинское обслуживание, на оплату коммунальных услуг.
Это порождает социальную напряженность.
Тем более, если люди думают, что высокие доходы получены нечестным путем,
а это зачастую действительно так.
Это может привести к революции, это может привести к социальной нестабильности.
Как правило, вот в странах с высоким неравенством доходов
политическая система очень нестабильна.
Перевороты, революции, конфликты.
Но с другой стороны, если доходы распределяются очень равномерно,
то теряется стимул вообще получать высокие доходы.
Если вы успешный, если вы эффективный,
если вы хорошо работаете, и, соответственно, хорошо зарабатываете,
а ваши доходы у вас отбирают и отдают беднякам, которые может быть работать не
умеют, то теряется вообще стимул работать хорошо.
И вот на эту тему есть изречение того же самого Кейнса, что приходится
выбирать между неравным распределением доходов или равным распределением нищеты.
То есть Кейнс имел ввиду, что если распределять поровну,
то все будут одинаково нищими, никто не захочет хорошо работать.
И вот каждая страна для себя ищет свою золотую середину.
Кто-то все-таки считает, что важнее социальная справедливость.
Кто-то считает, что важнее эффективность работы экономики.
Ну вот вы можете еще раз это увидеть,
если сами посмотрите список всех стран по неравенству доходов.
Если доходы все-таки перераспределять, то,
я думаю, достаточно очевидно, какими способами это можно делать.
У богатых нужно излишние доходы изымать, ну, допустим,
с помощью прогрессивной системы налогообложения.
И полученные деньги давать в большей степени малоимущим через какие-то дотации,
субсидии, пособия и так далее.
Мне как экономисту больше нравится третий подход, основанный на социальных лифтах.
То есть не давать бедным деньги, а создать все условия для того,
чтобы они стали богатыми.
Для того, чтобы они получили хорошее образование, для того,
чтобы они могли открыть свое дело.
И, соответственно, вот своими руками, своим интеллектом,
своими способностями заработать себе богатство.
