Итак, вернемся к гипотезам Кондратьева о природе длинных экономических волн,

о тех побудительных причинах, которые их создают.

Напоминаю, что он высказывал гипотезы о том, что длинные волны могут быть связаны

с появлением принципиально новых технологий, с образовательным прорывами и,

наконец, с созданием серьезных капиталоемких инфраструктур, например,

больших водных систем или железных дорог.

Вот здесь мы подходим к очень интересному моменту: к тому,

какое значение имеют инфраструктуры вообще в научно-технологическом развитии,

насколько они определяют не только экономические циклы,

но и в целом направление экономического развития.

То есть, например, в энергетике говорят о том, что была эра дров, потом ее

сменила эра угля, нефти, газа, и теперь мы говорим о новых источниках энергии,

кандидатами в которые являются, скажем, водород или возобновляемые источники,

солнечная энергетика, атомная энергетика и так далее.

Мы видим, что существует некоторая корреляция с длинными волнами.

Но вот эти эпохи использования отдельных видов топлива длятся значительно больше,

чем даже большой экономический цикл.

Например, эра угля началась, когда в Англии начали кончаться дрова в конце,

во второй половине XVIII века.

К их счастью, открылись значительные запасы очень хорошего,

например, кардиффского угля.

В Великобритании было большое число деклассированных элементов,

очень сильно угнетенных, в том числе заключенных.

В Америке были рабы.

И это позволило достаточно быстро, используя этот очень тяжелый труд,

создать огромную индустрию в Великобритании, потом в США и в Германии,

которая обеспечила этим странам,

наряду с колониальной системой, скажем, Великобритании,

или с разделом испанского наследства для Америки, или с созданием мощной системы

экспорта в Германии, важное конкурентное преимущество.

Но интересно, что каждый из этих энергетических укладов распространялся

на несколько волн больших циклов Кондратьева, или Шумпетера.

То есть уголь начали использовать в конце XVIII века, и даже в середине

XX века он еще являлся важнейшим источником энергии для большинства стран.

Причем были страны, в которых действительно происходила резкая смена

одного вида топлива, скажем, дров, на уголь, потом на нефть.

Ярким примером такой страны является Великобритания,

для которой именно эра угля была эпохой расцвета,

потому что у нее было много своего очень качественного угля, а, скажем,

запасы дров, леса были ограничены, а нефть вообще приходилось использовать привозную.

Но были страны и другого рода.

Ярчайшим примером такого рода страны является Россия.

В России в начале XX века в энергетическом балансе дрова,

уголь и нефть играли примерно одинаковую роль.

Массовое сознание интеллигентное объясняет это тоже отсталостью России.

То есть Россия — отсталая страна, поэтому топили дрова.

А как объяснить то, что вроде самый перспективный на тот момент

вид топлива — нефть — широко использовался?

Нефти вроде много, повезло с нефтью, поэтому в России появилась нефть.

Но нефть надо же было извлечь, потом надо было ее научиться перерабатывать.

Это огромная технология наукоемкая, она создана была русскими учеными.

То есть все вот эти объяснения из теории отсталости,

они ничего не объясняют на самом деле.

На самом деле Россия в силу своей величины,

особых географических факторов социальных структуры, являлась такой страной,

в которой всегда было многообразие энергетических укладов.

То же самое надо сказать о системах транспорта.

Корреляция между созданием больших транспортных систем и большими

экономическими волнами, созданием новых технологических укладов,

значительно более четкое, чем между появлением новых источников

энергии и появлением новых больших волн.

Например, эпоха с конца 40-х до начала 70-х годов,

эпоха длительного экономического подъема, называется эпохой пара и стали.

То есть это эпоха, когда активнейшим образом строились железные дороги,

сначала в Великобритании и в США, потом в Германии, в России,

когда создавались соответствующие машиностроительные предприятия,

которые строили паровозы, вагоны, двигатели.

И, соответственно, появлялась горная, угледобывающая промышленность,

которая обеспечивала топливо для всего этого.

Это дало целый пучок новых технологий, целый,

целую волну спроса для новых отраслей промышленности.

Вот здесь корреляция с большой волной конъюнктуры очень четкая.

То есть предыдущая волна была связана в значительной степени со строительством

крупных водных систем, потому что для России долгое время,

вплоть до самого последнего времени, важнейшим элементом

логистической системы являлись водные пути.

То есть водные пути, построенные главным образом в начале и в середине XIX века,

обеспечивали до 40–50 % перевозок еще даже во время Великой Отечественной войны.

То есть то, что сейчас они являются заброшенными и очень плохо развиваются и

мало эксплуатируются, на самом деле говорит, с одной стороны, о том,

что мы далеко еще не вышли из кризиса, а с другой стороны, о том,

что у нас еще большие возможности.

Появление, скажем, авиационных сообщений, воздушных,

в XX веке тоже породило целый пучок технологий и существенное изменение,

существенное изменение логистики при перевозке товаров.

И, конечно, на протяжении всей истории важнейшую роль играли морские перевозки.

То есть для таких крупнейших стран мира в промышленном,

в экономическом отношении, как США, Великобритания и Германия,

именно морские перевозки являлись источником экономического могущества.

Именно морское кораблестроение, судостроение, являлись,

с одной стороны, предметом политического интереса, с другой стороны,

приложением технологических инноваций.

То есть именно морские инженеры были долгое время

пионерами в новых технологиях.

И та же радиотехника, например,

создавалась в первую очередь для нужд морского кораблестроения.

Итак, можно сказать о том, что мировая энергетика,

транспорт и связь пережили несколько последовательных эпох, которые оказали

сильнейшее влияние на развитие научно-инженерной мысли, формировали

спрос для новых отраслей промышленности, новые задачи для специалистов.

В то же время мы, очевидно, видим,

что разные крупные страны шли не совсем одним и тем же путем.

То есть яркими противоположностями здесь являлись как раз

Великобритания и США — страны,

опирающиеся на морскую торговлю и быстро выбирающие ресурсы, переходящие к новому.

С другой стороны — Россия, которая всегда имела многообразие источников,

скажем, энергии, многообразие типов связи и транспортных систем,

и где развитие происходило несколько иначе.

То есть эту принципиальную разницу надо понять, прежде чем говорить о том, что,

скажем, мы являемся отсталыми, а они передовыми.

То есть на самом деле здесь речь идет о двух разных типах,

о двух разных цивилизациях, которые формируют

разную структуру научно-технологического развития.

Технологические уклады 1: энергетика и транспорт, связь, управление

Промышленность, инженерное образование и наука: история и перспективы

与讲师见面