[МУЗЫКА]

[МУЗЫКА] [МУЗЫКА]

Разобравшись с понятиями «мужество» и «мужественность»,

давайте дадим характеристику мужской гендерной роли.

Что это такое?

По словам выдающегося исследователя мужской проблематики Киммела,

мужская суть не всплывает подобно пузырю на поверхность сознания

со дна телесной конституции, мужская суть создается культурой.

Мужская суть создается культурой.

Значит, мужской гендер, мужская гендерная роль формируется обществом.

Верование относительно того, каким мужчина должен быть и что он должен делать,

составляет то, что многие авторы называют идеологией мужественности.

Что такое идеология мужественности?

Это не что иное, как набор социальных норм,

известных также под именем мужской гендерной роли.

Структура мужской гендерной роли включает в себя три фактора.

Первый фактор связан с ожиданиями,

что мужчины завоевывают статус и уважение других людей.

Таким образом, первая норма называется «норма статуса».

Второй фактор, или вторая норма, — норма твердости.

Она отражает ожидание от мужчины умственной,

эмоциональной и физической твердости.

Третий фактор — это ожидание того, что мужчина должен

избегать стереотипно женских занятий и видов деятельности.

Подчеркиваю: стереотипно.

Это норма антиженственности.

Совсем недавно исследователи мужественности высказали идею о том,

что не все мужчины соответствуют

вот этой мужской гендерной роли.

Ну и действительно, если подумать, каждый ли мужчина

соответствует вот тем самым трем нормам, о которых мы говорили?

Это первое, и второе — каждый ли мужчина хочет соответствовать этим нормам?

Поэтому исследователи мужской проблематики сделали вывод о необходимости

говорить о многочисленных мужественностях.

Другими словами, они признали важность влияния расы, национальности,

принадлежности к определенному социальному классу и субкультуре,

сексуальной ориентации на то, что именно вкладывается в понятие мужественности.

Вот эти факторы влияют на содержание мужественности.

И исследования мужественности сами по себе являются в науке новым феноменом.

Я уже говорила о том, что практически формируется новое

направление в гендерной социологии и в социологии в целом.

Вот эти три нормы, о которых мы только что сказали, по мнению исследователей,

они формируют так называемую доминантную, или «гегемонную», мужественность.

Это вот такая образцовая что ли,

идеальная мужественность.

Она поддерживается обществом.

Ну и как мы могли убедиться, на протяжении всей европейской

истории именно об этой «гегемонной» мужественности писали мыслители,

авторы, начиная с античного времени.

Но не все мужчины соответствуют этим нормам «гегемонной» мужественности.

Поэтому исследователи заговорили о кризисе мужественности,

о кризисе мужественности в Европе и в России также.

И вот данный кризис является следствием чрезмерной жесткости гендерных

стереотипов и гендерных моделей, нетерпимости общества к таким проявлениям

маргинальной маскулинности, как гомосексуальность, неготовность признать,

что мужчины как социальная группа имеют свои специфические интересы.

Мы даже не готовы были признать,

что мужчины как социодемографическая группа неоднородны.

Мужская гендерная общность стратифицирована (точно так же,

как и женская, кстати, гендерная общность,

как и все общество в целом) по таким критериям,

как: раса, этническая принадлежность, уровень образования,

социальный статус, уровень дохода и так далее, так далее, так далее.

Ведь, оглядываясь назад на все то,

о чем мы с вами говорили (о дискриминации женщин,

о гендерной асимметрии и так далее и так далее), и в исследованиях феминистских,

женских исследованиях вы сможете прочитать о том, что вот женщин

дискриминируют мужчины, мужчины виноваты в том и в другом, в пятом, в десятом.

Мужчины при этом рассматриваются как вот такая однородная,

одноцветная масса — все одинаковые.

Между прочим, сложилось мнение о том, что мужчина — лидер,

мужчина обладает всей полнотой власти, у мужчины все финансы и так далее.

Чего их там изучать?

Они и так доминируют, они и так главные, поэтому изучать их нечего.

Но ведь это не отражает реальную действительность.

Поэтому и заговорили о кризисе маскулинности,

поскольку огромное количество мужчин не соответствуют нормам «гегемонной»

мужественности, да и не хотят им соответствовать.

Ведь стереотипы, в том числе и гендерные стереотипы,

конечно, имеют свою значимость, они помогают,

но от устаревших или дискриминационных стереотипов все-таки надо избавляться.

Что же показывают конкретные исследования,

в частности гендерные, социогендерные исследования?

Как выглядит современный мужчина в рамках европейской цивилизации?

Ну вот было проведено такое исследование, и оказывается,

если в целом подвести итог, начать с этого итога, мужчины все

чаще отказываются от традиционных взглядов на мужественность и гендерные роли.

Они активно создают новые современные каноны маскулинности.

Во время исследования было выявлено 4 основных типа мужчин.

Какие же это типы?

Во-первых, мужчины,

которые придерживаются консервативных взглядов (ну мы идем от традиций).

По данным исследования примерно пятая часть в частности

российских мужчин придерживаются консервативных взглядов.

Далее, следующая группа — «современные и на шаг впереди».

Вот так их назвали.

Примерно более трети российских молодых мужчин пытаются

справляться со множеством ролей.

Для них одинаково важны семья, работа, друзья, хобби, стремление всюду успевать.

Вот этот тип мужчин преобладает, между прочим, и в Европе тоже.

Следующий тип мужчин — «эгоцентрики».

Примерно 25 % опрошенных.

Это молодые мужчины, для которых более важны они сами,

чем отношения с другими людьми, и которые не особенно стремятся к семейной жизни.

Вот в этой группе доминируют так называемые бегущие за статусом мужчины.

Их примерно 15–16 %.

Они очень честолюбивы, стараются привлечь к себе внимание,

расставляют приоритеты в зависимости от влияния на имидж.

Следующая группа мужчин — «обремененные обязательствами».

Составляют четверть.

Это россияне в возрасте 25–39 лет.

Это люди, которые стремятся быть идеальными отцами,

проявлять максимальную заботу о своей семье.

Ну и самая малочисленная группа мужчин — мужчины группы «ноль обязательств».

Такое название дали этой группе.

Вот это самый редкий тип.

Таким образом, исследование показало: гипотеза о том,

что существует не только «гегемонная»

маскулинность — такая идеальная, классическая,

но и целый спектр маскулинностей, она вот такими пробными,

пилотажными исследованиями, конечно, подтверждается.

Нельзя на этом останавливаться, безусловно.

Поэтому мы и делаем вывод о том, что мужская проблематика

обладает особой актуальностью и будет в дальнейшем

активно развиваться.

Мужская проблематика как объект научного изучения.

Введение в гендерную социологию (Introduction to the Sociology of Gender)

与讲师见面