[ЗАСТАВКА] Как
же измерять теневую экономику?
Нужно сказать, что дело это непростое,
существует множество способов такого измерения.
И сразу скажу, что все они неидеальны.
Тем не менее перечислим несколько таких способов: это подход предпринимательский,
трудовой, потребительский,
макроэкономический и некоторые специальные исследования.
Коротко о каждом.
Предпринимательский подход предполагает,
что мы в структуре хозяйства оцениваем долю мелких предприятий, которые
включают самостоятельных работников и действительно мелких нанимателей,
нанимающих минимальное число работников: где‐то 5, там, 10, 15, 20 человек.
Это соответсвует концепции Международной организации труда, это,
собственно, и предложил в начале 70‐х антрополог Кит Харт.
Нужно сказать, что способ этот довольно противоречивый.
Да, конечно, значительная часть самозанятых и мелких предпринимателей
действительно не регистрируется,
не платят большей части налогов или часто вообще не платят никаких налогов.
Но все‐таки есть и малые предприниматели и самозанятые,
которые вполне зарегистрированы и относятся к формальной экономике.
И здесь неформальная экономика, в общем, переоценивается.
А с другой стороны, из этих мелких предпринимателей, самых мелких,
значительная часть не попадает ни в какие учёты.
И с этой точки зрения неформальная экономика может недооцениваться.
Но главное, что вот это число занятых в определённом секторе — критерий,
конечно, удобный, с одной стороны, но с другой стороны,
он выглядит несколько размытым с содержательной точки зрения.
Есть так называемый трудовой подход.
Здесь что происходит?
Здесь на основе опросов домашних хозяйств выясняются масштабы занятости людей,
которая осуществляется без оформления трудовых договоров.
И мы получаем информацию о доле занятых,
которые вовлечены в такого рода неформальную занятость, имея в виду,
что они могут быть в формальной экономике тоже быть заняты.
А во‐вторых, мы можем определить долю рабочего времени, что особенно важно,
которое затрачивается этими работниками именно на занятость неформальную.
Этот способ кажется более адекватным.
Ведь, действительно, один и тот же человек может быть вовлечён
одновременно и в формальные, и в неформальные экономические сегменты,
и почему мы должны его однозначно приписывать к той или иной экономике.
Более того, действительно, семьи очень часто вполне сознательно комбинируют
стратегии, включая разные формы занятости: в формальной экономике, сочетая их
с неформальным домашним трудом или какой‐то неформальной теневой занятостью.
Далее есть так называемый потребительский подход.
Здесь тоже на основе домохозяйств определяются масштабы потребления
продуктов и услуг, которые, по свидетельству респондентов,
приобретаются вне пределов формальной экономики.
Здесь мы заход делаем уже не со стороны трудовых усилий,
а с другой стороны — со стороны результатов хозяйственной деятельности,
действительно, со стороны потребления.
Существует макроэкономический подход, он включает кучу всяких методов.
Упомянем 3 из таких методов: балансовый, монетарный и метод натуральных ресурсов.
Если мы говорим о балансовом методе (он ещё называется методом товарных потоков),
то здесь делается сопоставление объёмов одного и того же вида продукции на разных
стадиях производства, обмена, потребления, то есть на разных звеньях цепи поставки.
И например, сравнивается объём выпуска продукта и объём его использования.
Или объём импорта данного продукта в страну и объём
реализации этого же продукта в данной стране, внутри страны.
И разница как раз относится на результаты неформальной,
или теневой в данном случае, экономики.
Существуют монетарные методы.
Здесь могут сопоставляться, например, доходы и расходы домохозяйств,
а превышение, эта разница, используется для оценки объёма неформальных доходов.
А может ещё сопоставляться потребность формальной экономики в наличных
денежных средствах и объём реально обращающейся наличной денежной массы.
По разнице пытаются оценить объём так называемого «чёрного нала»,
то есть неучтённой денежной массы.
Правда, безналичные расчёты при таком подходе выпадают из анализа,
но считается, что они в меньшей степени подвержены теневизации.
Любопытный метод применяют многие экономисты — метод натуральных ресурсов.
Здесь масштабы теневой экономики оцениваются по превышению удельного
объёма потребляемых ресурсов над выпуском готовой продукции.
Например, оценивается потребление или изменение в потреблении
электроэнергии и объём промышленного производства.
Расходование цемента — основного или одного из основных
материалов строительства — и масштабы строительства.
Потребление кормов и объём продукции животноводства.
Имеется в виду, что если ресурсов затрачивается больше в удельном выражении,
нежели готовой продукции, то разница эта куда‐то девается.
И эта разница как раз и помогает нам оценить экономику теневую.
Здесь последний подход исходит из предпосылки, что ресурсоёмкость,
она не подвержена сильным изменениям в течение ограниченного
периода времени, и конечно, существуют всякие технологические прорывы,
но они не столь часты и не столь радикальны.
Вот, конечно и здесь также возможны серьёзные погрешности,
но они характерны так или иначе для всех, для всех методов.
Проводятся и специальные обследования.
Ну, например, исследователи приходят на открытые или розничные рынки и
наблюдают за участниками этих рынков.
Они фиксируют среднюю цену продуктов, примерно сколько продаётся
этого продукта в единицу времени, и на этой основе пытаются
рассчитать объём рынка, который реализуется неформальными методами.
Имеется в виду, что это вот они наблюдают,
воочию видят эту самую неформальную или теневую экономику.
Сколько, собственно, удалось насчитать вот разными этими методами?
Если говорить о 90‐х годах, то в России...
Ну, тоже существуют множество всяких оценок, но можно сказать,
что эта теневая экономика где‐то превышала 40 %, довольно большой объём.
Сейчас, в последние годы, Росстат оценивает эту экономику
на уровне 16 где‐то % и 18 % от трудоспособного населения.
Есть эксперты, которые с этим не согласны,
и цифры тогда увеличиваются где‐то в полтора раза.
Если учитывать всю неформальную экономику, если б нам это удалось, имея
в виду также и экономику домохозяйств, эта цифра, естественно, возрастёт.
А что происходит в других странах?
Очень разная картина.
В странах Северной Европы теневая экономика где‐то держится в пределах 10 %,
в странах Южной Европы — около 20 %, примерно как у нас, как в России.
А в странах, скажем, Кавказа с Центральной Азией
она может доходить и сегодня до 30 – 40 %.
Но несмотря на обилие методов измерения теневой экономики,
мы всё равно должны вслед за лучшими специалистами признать,
что все они страдают серьёзными недостатками,
и полученные данные, конечно, расходятся иногда серьёзно между собой.
И неформальная экономика, особенно экономика теневая,
и в ещё большей степени экономика криминальная,
во многом остаются неизмеримыми величинами.
[ЗАСТАВКА]
[ЗАСТАВКА]
[ЗАСТАВКА]
Радаев Вадим ВалерьевичДоктор экономических наук, профессор
