欸,同學同學同學,看你就很久沒有吃水果的樣子。
來,這個番茄好吃又健康。
>> 哎哎哎,同學同學 不要買番茄,番茄都是農藥。
看我這個有機的芭樂,一顆只要 20 塊錢,今天、 只有今天 算你九折,來來來,趕快趕快。
>> 不要去買那個芭樂,那個芭樂太難吃,你看先生再來,你看哦 這個蘋果有沒有,就算你八折就好,有沒有,這紅不紅、
香不香,有沒有?>> 哎哎哎,同學 同學來,今天芭樂柳丁一起買,算你七折好不好?兩個一起買,就算你七折哦。
>> 不要買那個啦 來,先生你看哦,你只要買蘋果……>> 難道廠商不知道削價競爭會讓彼此的利益都變薄嗎?
果真如此的話,那為什麼這種行為是無法避免的呢?其實這就是賽局理論典型中的 囚犯困境。
[音樂] [聲響]
>> 哎呀,怎麼辦?我往這邊走
>> 好。
>> 別跑! 都不許動!>> 啊!
>> 說,你們到底是不是同夥?
坦白從寬、 抗拒從嚴,如果你不招供、 對方招供了,則你將被判十年
相反地,你若招供了、 對方不招供,則你將可以立即被釋放,且對方被判十年
>> 如果你們兩個都招供的話,你會被判五年,如果你們兩個都不
招供,你還是會被判兩年。
說,你到底要不要招供?!
>> 嗯,假如他認罪,我不認罪關十年,我認罪關五年,那當然要認罪啊。
假如他不認罪 我不認罪關兩年,我認罪就直接釋放,那當然還是要認罪。
所以不管他認不認罪,我都是要選認罪
>> 假如她認罪,我不認罪,我關十年;我認罪的話,關五年,那當然要認罪啊
假如她不認罪、 我不認罪的話,關兩年;我認罪就直接釋放啦,那當然還是要認罪啊 所以,不管她認不認罪,我都選擇認罪。
>> 我認罪!>> 我認罪!
>> 這就是所謂的囚犯困境,小偷兩人從各自的利益角度出發,於是都選了認罪,然後
一起被關五年,然而明明從總體的角度來看,最佳的策略是兩個 小偷都不認罪,一起被關兩年就好。
價格戰就像是一個 囚犯困境。
明明兩間廠商可以互相合作,把價格定的
更高,讓彼此的利益也都更高,但是廠商想的呢,卻是如果我今天削價競爭,就可以把對方-
擠出市場 那麼我就可以吃下整個市場了,於是呢,他們就變得你死我活,這也就陷入了比較差的
囚犯困境。
[音樂]