[ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА] Итак, Петр Струве и проблема ценности, стоимости. Ну на самом деле фамилия эта всем известна и марксистские, можно сказать, корни Струве и его антимарксистская позиция потом всем совершенно известна. Я думаю, что в русской экономической мысли он первый сдвинулся в сторону эмпирического и статистико-вероятностного подхода, и это подход, который потом реализовался в эконометрической перспективе, то есть эконометрика так, как она складывалась на протяжении, так скажем, двух десятилетий, она, на западе, она, в общем, опиралась философски на статистико-вероятностный подход. Ну надо сказать, что Струве был не единственным в России человеком, который этот подход развивал, принимал. Мы потом остановимся на позиции Николая Дмитриевича Кондратьева, который пытался этот подход положить в основу своей теории динамики. Ну Струве так далеко не шел, его, конечно же, задача была показать иную перспективу нежели перспективу вот этого вот, как им казалось, бесплодного рассуждения о стоимости ценности. Вот этот вот весь комплекс этих вопросов. И он даже, так сказать, высказался, правда, уже позже, в эмиграции, что метафизическая основа политической экономики постепенно выветривалась, поблек ее этический идеал. Ну действительно, что касается западной экономики, то с этим трудно не согласиться, что касается русской науки, с этим, надо сказать, тоже можно согласиться, только по другим причинам. Итак, что же нам предлагает Струве в чисто таком методологическом плане — это исследование хозяйства в чистом виде, тут мы совершенно можем привести аналогию с тенденциями в западной мысли, да, в западной экономической теории, вне в связи с социальными проблемами… Социальной проблематикой. То есть стремление выделить экономические вопросы, очистить их от, я бы сказала, засорения социальными вопросами. Само по себе это такая вещь довольно очевидная, этот тезис, но, как мы знаем, для русских экономистов это было все не так просто. Далее. Он рассматривает категории хозяйственные и, как он пишет, междухозяйственные. То есть он сосредотачивается на связях между отдельными хозяйствующими субъектами. То есть вот вполне такая, такой тип рассуждения, который для экономической теории того времени вполне, так сказать, типичный. Ну и далее очень интересный момент, который, собственно говоря, и показывает его отношение вот к этой проблеме стоимости, ценности. Что хозяйственные блага — это необходимые блага, носящие на себе знак цены, выраженный в деньгах. Вот, пожалуйста, хозяйственные блага — это необходимые блага, ну полезные, редкие, понятно, носящие на себе знак цены. То есть цена в каком-то смысле оказывается первичной по отношению к ценности. Так оно и есть. Вот, что он пишет, я привожу тут вот несколько цитат, которые показывают отношение Струве к ценности и к цене. Для него ценность — это скорее следствие цены и он тут прямо пишет, что ценность образуется из цен. То есть у нас, с его точки зрения, мы не можем приписывать к какому-то благу ценность, если мы не знаем, что это благо имеет уже какую-то оценку на рынке, да. Вот… И ничего, кроме цены, если ценность вне цены, то это некоторый фантом. Ну вот такой, я бы сказала, позитивистский подход к проблеме, который был совершенно несвойственен русским экономистам. Ну он конечно не отказывает… В… Вообще не отказывается от понятия субъективная ценность, но для него это психологический процесс оценки и не более того. Оценки, которая происходит на уровне отдельного хозяйства, а потом, вот когда это хозяйство участвует в этих междухозяйственных связях, тут конечно возникает цена, и уже, как цена, она опять возвращается, грубо говоря, к этому субъекту. И вот это представление о соотношении между ценой и ценностью, оно конечно очень существенное, и, по сути дела, ну как бы меняет всю предыдущую логику рассуждения, которой придерживались очень многие экономисты, прежде всегда… И русские экономисты в том числе. Значит, возникает, конечно, вопрос — а вообще, что такое эта рыночная цена? Вообще, как, что это такое? И вот тут позиция Струве, она тоже достаточно оригинальная и интересная, то есть он пытается понять, как возникает эта рыночная цена. И оказывается, что ссылка на две кривые, спроса и предложения, которые пересекаются, она его, в общем, не очень удовлетворяет. Потому что если вы исходите из индивидуальных актов обмена, да, то вам надо как-то объяснить, как складывается рыночная цена. И вот тут вот начинается, так сказать, такой интересный очень и, возникает некоторая интересная область, область, связанная с пониманием того, что такое равновесие, что такое вот работа рынка по производству рыночной цены. В дальнейшем он конечно… Вот эта проблема, она потом очень подробно обсуждалась Николаем Дмитриевичем Кондратьевым в своей методологической части своей работы по основным проблемам экономической статики, динамики. Но возвращаясь к Струве, на что я хочу еще обратить внимание, что вот такой взгляд на соотношение проблемы цены и… Цены и стоимости, ценности, в общем, приводит его к необходимости рассуждать о таком статистико-вероятностном аспекте формирования цены. То есть он исходит из того, что рыночная цена, она формируется на рынке, она устанавливается на рынке, но она устанавливается, ну скажем так, в ходе большого числа отдельных изолированных актов обмена. То есть она получается как бы статистической величиной. Ну надо сказать, что вот, и в работе «Научная картина экономического мира», ну это уже 23-тий год, и в работе «Хозяйство и цена», вот эти вопросы, они как бы, ну постепенно раскрываются. В работе «Хозяйство и цена», это еще не так видно, как в «Научной картине мира», тем более что уже в 20-е годы он вступает в спор с людьми, которые пытаются утвердить строго дедуктивный подход к экономической науке. То есть исходить из принятых предпосылок, и из этих предпосылок выводить все основные выводы, делать все основные выводы. Конечно, этот метод очень привлекательный, с точки зрения строгой логики, да, а метод, связанный с статистико-вероятностным подходом, он дает другие преимущества. В частности, он позволяет, ну как это можно выразиться, найти выход из плена равновесной парадигмы. Потому что строго-дедуктивная теория так, как она в то время представлялась, это была теория всегда статическая. То есть интерес к проблеме равновесия, да… Равновесие — это у нас аналог положения покоя, да… И вот каким образом дедуктивную теорию превратить из теории статической, теории равновесной, в теорию динамическую, вот этот вопрос, конечно, был чрезвычайно сложным. И одним из возможных подходов к решению этой проблемы и был переход на рельсы, что называется, статистико-вероятностного метода анализа. Оппонентом Петру Струве в этом вопросе выступил известный экономист Александр Билимович, который спорил с Струве и пытался защитить абстрактную дедуктивную теорию, но, опять-таки, он эту абстрактную дедуктивную теорию защищал, понимая под ней действительно теорию цены. То есть рассуждения по поводу ценности стоимости, которым посвятили многие часы и страницы русские экономисты начала века, он, разумеется, не считал нужным участвовать в этих дискуссиях. Ну к тому, что сделал Билимович, мы вернемся позже. [ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА]
