Курс посвящен изучению макроэкономических вопросов, таких как долгосрочный рост, циклические колебания экономики и стабилизационная политика государства. Целью курса является знакомство слушателей с основными понятиями макроэкономики, с базовыми моделями и принципами, которые используются при анализе текущего состояния экономики той или иной страны, что позволит самостоятельно ориентироваться в происходящих процессах и явлениях, а также проводить оценку эффективности и необходимости проводимой государством макроэкономической политики. Данный курс покрывает на базовом уровне все основные темы макроэкономики. Примерно две трети курса посвящены анализу общего равновесия на рынках труда, заемных средств, финансовых, денежных, товарных рынках, а также международных потоков капитала. Изучается долгосрочный экономический рост, идущий за счет накопления капитальных мощностей и технического прогресса. Вторая часть курса посвящена изучению природы краткосрочных колебаний вокруг долгосрочной траектории роста, таким как финансовый кризис и мировая рецессия 2008-2009 годов. Обсуждаются причины подобных спадов, а также оптимальная стабилизационная политика государства, призванная либо предотвращать подобные катаклизмы, либо сглаживать последствия от них. Для успешного прохождения курса желательно (но не обязательно) иметь базовые знания по микроэкономике.
4.7. Недостатки модели Солоу. Откуда берется технический прогресс?
Loading...
来自 National Research University Higher School of Economics 的课程
Макроэкономика (Macroeconomics)
220 个评分
从本节课中
Тема 4. Экономический рост.
Эта тема посвящена долгосрочному росту – тенденции экономики расти в течение десятилетий и веков. Здесь обсуждается механизм такого развития посредством накопления физического капитала и технологического прогресса, а также институциональные условия, необходимые для устойчивого роста.Также напоминаем, что тестирование по данной теме участвует в формировании итоговой оценки.
与讲师见面
Oleg ZamulinProfessor
Faculty of Economics
Теперь, после того,
как я обсудил силу модели Солоу, обсудил то, что она может объяснить,
я хочу посвятить некоторое время обсуждению того,
что она не может объяснить, где её недостатки.
Когда я говорю о недостатках модели Солоу, это не значит, что
я её критикую, любая модель в экономической науке - это
не более, чем взгляд на один маленький аспект, на один маленький винтик в
большой машине под названием наше понимание экономических процессов.
Собственно, модель Солоу и является одним таким маленьким винтиком.
А теперь давайте подумаем, что вокруг этого винтика ещё
есть такого, о чём мы не говорили.
Самый главный недостаток модели Солоу - она совершенно не учитывает человеческие
стимулы, а вся экономическая наука - это наука о человеческих стимулах.
Я уже говорил, когда обсуждал
стимулы к инвестициям и сбережениям, что модель Солоу просто
предполагает, что доля s всего дохода тратится на
инвестиции, но почему тратится - это остаётся за скобками.
А это очень важный вопрос, и мы с вами обсуждали, что
для того, чтобы были сбережения и
инвестиции, нужна соответствующая институциональная среда, нужна
соответствующая правовая система, нужна соответствующая
финансовая система, то есть есть очень
много условий, при которых вот это всё возможно, что показывает модель Солоу.
А сама модель показывает только механику.
Модель говорит, что будет, если эти
инвестиции и сбережения будут, что будет, если
будет этот технический прогресс, а откуда это
всё берётся - это отдельная большая тема.
А что же тогда является источником экономического роста?
Модель Солоу показывает механизм, а откуда берётся экономический рост?
Ну вообще, если говорить грубо и цинично, то экономический рост является результатом
того, что люди хотят больше есть и меньше работать, люди всё время думают о том, как
улучшить свою жизнь, как начать потреблять
больше при тех же трудозатратах, грубо говоря,
и поэтому люди изобретают, и поэтому люди инвестируют.
Да, есть такое замечание: лень - двигатель прогресса.
Люди не хотят много работать, поэтому они изобретают машины, которые начинают
работать за них. Это, собственно,
и является источником экономического роста.
Но, опять-таки, это ответ банальный и недостаточно удовлетворительный,
потому что люди хотят лучше жить везде, во всех
странах, но, тем не менее, в каких-то странах получается,
а в каких-то странах не получается.
То есть здесь мы снова начинаем
говорить про ту самую институциональную среду, как
некие условия, которые необходимы для того, чтобы
естественное желание человека лучше жить действительно реализовывалось.
То есть какая-то институциональная среда, которая побуждает
людей действительно делать эти инвестиции, побуждает людей делать
изобретения, побуждает людей принимать те решения, которые вроде
бы людям естественно и так принимать.
Все это лежит за рамками модели
Солоу и, в общем-то, должно быть включено даже не
в курс макроэкономики, а в курс институциональной экономики, который
я рекомендую всем вам прослушать.
Итак, стимулы - это основная тема всей экономической науки.
Если для роста экономики нужен рост Е и К, то есть рост
технологий и рост капитала, надо сделать
так, чтоб людям было выгодно их увеличивать.
Мы должны думать именно об этом, если мы думаем об экономическом росте.
Или, наоборот, может быть надо ликвидировать
какие-то барьеры, может быть люди и хотят
это делать, их не нужно дополнительно мотивировать,
но какие-то барьеры в виде неразвитой правовой
системы, когда человек боится за то, что
плоды его труда просто будут элементарно украдены
у него, они не дают человеку принимать
те решения, которые являются необходимыми.
Но мы уже обсудили эти вопросы с точки зрения сбережений и инвестиций, обсудили,
какие требуются условия для того, чтобы сбережения и инвестиции шли.
Но давайте теперь поговорим ещё и о техническом прогрессе, то есть что нужно
делать для того, чтобы появлялись новые технологии.
В первую очередь, это, конечно, касается развитых стран,
потому что в странах типа Соединённых Штатов Америки и европейских странах,
без технического прогресса, без
изобретения принципиально новых
технологий
никакого экономического роста больше не будет.
Это тоже очень большая и интересная тема - почему растёт
фактор, показывающий производительность
труда в нашей функции производства?
Е - это научно-технический прогресс и внедрение новых технологий.
Производители, естественно, ищут способы сделать своё производство
более эффективным, каждая фирма пытается изобрести какой-то продукт,
который будет лучше и дешевле, чем у конкурентов,
соответственно они тратят деньги на научно-исследовательские разработки.
Что может быть барьером для такого прогресса?
Одна из главных причин для беспокойства
здесь - это так называемая проблема безбилетника.
Предположим, что какая-то фирма потратила очень много денег на инженерные
разработки и сделала какое-то изобретение, придумала
что-то, что другие фирмы ещё не имеют.
Если другие фирмы автоматически получать доступ к этой самой новой технологии,
то прибыль, которую новая технология сгенерирует,
будет размыта между многими фирмами,
и той фирмой, которая вкладывала в изобретения, и остальных фирм,
которые ничего не делали, а просто сидели и ждали, пока кто-то один изобретёт.
Эта проблема моментально встаёт
и является дестимулирующим фактором для любого изобретателя.
Эту проблему достаточно давно идентифицировали и придумали способы
защиты изобретателей от этой угрозы.
А именно: патентование разработок, защита авторских прав, именно для
этого собственно авторские интеллектуальные права
защищаются, чтобы человек, который изобрёл,
или фирма, которая изобрела некую новую технологию, в течение
какого-то периода получала выгоду от изобретения.
Но при этом также действуют такие правила, что авторские права, они или
патенты, они не вечные, то есть в течение какого-то времени фирма может пользоваться
единолично своим новым изобретением, но через
какое-то время эти права должны стать
уже достоянием всех, потому что иначе
фирма становится фактически монополистом под защитой государства.
То есть нужно дать достаточный период, чтобы фирма получила
стимул изобретать, период единоличного пользования этим изобретением, но, с
другой стороны, потом позволить всё-таки всем пользоваться им для того,
чтобы этот технический прогресс распространялся
по всей экономике.
Соответственно, кроме того, чтобы просто
элементарно защищать изобретателей, кроме этого практически
все правительства ещё и активно
стимулируют вложения в НИОКР, и посредством
налоговой политики, и посредством прямых
затрат, то есть большинство государств финансирует
так или иначе и фундаментальную науку,
и инженерные разработки, поскольку прекрасно понимает,
что в этом и заключается
основной источник долгосрочного экономического роста.
Тем более, мы должны понимать, что если изобретение выгодно
всему обществу, то имеет смысл всему обществу и спонсировать это изобретение.
Кстати, в течение XX века это был
один из аргументов в пользу плановой экономики.
Были длительные дебаты о том, что всё-таки
лучше - рынок или плановая экономика, сейчас
как-то дебаты уже ушли в историю, но один из аргументов даже на Западе тех людей,
кто говорил, что элементы плана очень могут быть полезны,
заключался именно в том, что инженерные разработки, новые изобретения
должны сразу становиться достоянием всей экономики, потому что как-то глупо,
если мы получаем новое изобретение и сразу запрещаем значительной части
экономики этим изобретением пользоваться. Плановая экономика этой проблемы не имеет.
Но как мы видели, плановая экономика имеет
другие проблемы, поэтому в конце концов мир всё-таки
от неё по большей части
отказался, хотя элементы плана конечно присутствуют везде.
Но, тем не менее, этот слайд был скорее про развитые
страны, страны которые не могут рассчитывать
ни на что, кроме технического прогресса.
А теперь всё-таки вернёмся к странам, которые ещё не достигли
того уровня ВВП как Соединённые Штаты Америки или западная Европа.
И здесь встаёт ещё один очень важный
вопрос, скажем, в стране, такой как Россия.
Я уже говорил о том, что, скорее всего, Россия тоже находится примерно
на своём стационарном уровне с учётом
тех технологий, которые сейчас у нас используются.
У нас производительность в общем-то довольно
низкая по сравнению с другими странами, и именно это
является наверно причиной нашего отставания.
Нужно ли нам тратиться на новые изобретения?
Принципиальны ли для нас все эти вещи, о которых я говорил
на предыдущем слайде: защита интеллектуальной собственности,
решение проблемы «безбилетника», вложение в научно-исследовательские разработки?
Или же для нас важно что-то другое?
С учётом того, что мы используем вроде все те технологии, которые сейчас у нас есть,
с учётом того, что мы занимаем всю ту рабочую силу, которая у нас сейчас есть.
То, что нам нужно сделать фактически, – это не столько изобретать
что-то новое, сколько научиться пользоваться теми
технологиями, которые в мире уже существуют.
То есть, грубо говоря, для нас важны не столько инновации в смысле
изобретения нечто чего-то принципиально нового, сколько
имитация того, что в мире уже делается.
Хотя, наверно, инновации тоже – это, конечно, в любом вопросе «или-или»
всегда есть ответ: ну вообще-то понемногу и того, и другого надо.
Но в значительной степени
нам нужно просто научиться делать то, что многие
страны, многие экономики уже научились делать.
Я здесь даже говорю не только об инженерных технологиях, сколько,
в том числе, и о
менеджериальных технологиях: как организовать производство.
Многие наши предприятия имеют низкую
производительность просто из-за плохой организации труда.
И если просто научиться современным менеджерским
технологиям, как лучше организовать
производство, то очень много можно
улучшить именно таким образом, высвободить
рабочую силу и позволить нам
строить дополнительные мощности и занимать
высвободившихся людей на этих
новых мощностях.
Каким образом можно имитировать
существующие технологии?
Есть разные методы.
Есть, в первую очередь, легальные методы, на которые конечно надо
опираться.
Это в некоторых случаях покупка лицензий, то есть
мы можем купить просто технологию, которая уже существует.
Есть методы обучения: можно либо ездить за рубеж
обучаться, либо, наоборот, привлекать
специалистов, которые могут
проводить такое обучение.
Есть стандартный способ, которые используют многие развивающиеся
страны, – это прямые иностранные инвестиции.
Прямые иностранные инвестиции – это когда
иностранные фирмы строят свои производства на нашей территории.
Опять-таки, большинство стран привлекает прямые
иностранные инвестиции даже и развитых
и развивающихся стран даже не с целью передачи каких-то технологий, а
просто потому, что нужны инвестиции: если есть хороший инвестор,
то какая разница – из своей он страны или из зарубежной.
За рубежом всегда больше денег, поэтому, естественно, что инвесторов
из-за рубежа приходит много.
Но у прямых иностранных инвестиций есть
и дополнительный положительный фактор
– то, что вместе с деньгами
иностранцы часто приносят новые технологии, обучают
наших работников, наших специалистов тем технологиям, которые сейчас
являются передовыми в мире.
И дальше эти технологии, распространившись
на предприятие, дальше распространяются
и на соседние, поскольку конкуренты вынуждены
соответствовать, они вынуждены учиться, вынуждены
внедрять современные технологии и на своих производствах тоже.
То есть это один из таких способов,
как учиться делать не хуже, чем это делается
в других странах.
И, опять-таки, часто подчёркивается экономистами, что
для стран на этой стадии
развития, на той, на которой находимся мы или на которой находятся
более бедные страны, такие как Китай и
Индия, имитация является более важной задачей, чем
инновация в смысле изобретения чего-то принципиально нового.
И, соответственно, государственные и общественные институты тоже
должны быть обращены, в первую очередь, на эту цель.
Мы также знаем, что кроме легальных методов, многие страны
в истории человечества прибегали к откровенно нелегальным способам
заимствования чужих технологий.
Это, в первую очередь, промышленный
шпионаж, распространение пиратского программного обеспечения.
Чего греха таить, наша страна тоже повинная и в том, и в другом
довольно немало.
И другие страны тоже можно
уличить в том, что к таким методам и отдельные компании,
и, в общем-то, правительства прибегали в течение последних десятилетий.
Но здесь, конечно, уже вопрос не экономический, а моральный.
Конечно, лучше таких вещей не делать,
и их трудно поддерживать.
Но как факт просто нужно констатировать, что они происходят.
На этом, собственно, я хочу закончить обсуждение
долгосрочного экономического роста.
Как я сказал, эта тема огромная, можно про неё читать целый курс.
Надеюсь, я вас достаточно заинтересовал в этой
теме, что вы захотите такой курс прослушать.
Спасибо за внимание.
