Высшая школа экономики. Национальный Исследовательский Университет. Курс лекций "Основы микроэкономики" Константин Исакович Сонин Профессор Департамента прикладной экономики, проректор НИУ ВШЭ. Добрый день! Сегодня очередная лекция по основам микроэкономики и сегодня мы будем говорить про стратегическое взаимодействие или, традиционные экономисты используют термин "теория игр". Вся нужда в этом аппарате появляется из-за того, что есть ситуация, есть множество ситуаций, которые неадекватно описываются подходом конкурентного рынка или тем способом, которым мы говорили о монополии. Есть просто случаи, когда ни один, ни одна из этих моделей не работает хорошо. Вот сейчас я расскажу ээ пример такого случая, буду рассказывать сраз0у на примере моделей, после чего поворю про общий подход. Вот каким образом этот аппарат микроэкономические, микроэкономическое моделирование стратегического взаимодействие, какое множество ситуаций, не обязательно экономических, но в том числе экономических она позволяет исследовать. План на сегодняшнюю лекцию такой: мы начнем со стратегического взаимодействия, просто с общей, общего и простого примера. Потом я расскажу про игру двух алигополистов. Это случай промежуточный между конкурентом рынка и монополий - называется модель Курно и Бертрана. И потом поговорим про примеры из эээ абстрактных теорий игр. Значит, вот у нас самый простой абстрактный пример. Стратегическое взаимодействие. Пример такой абстрактный, что насмотря на то, что мы знаем, что вообще то на рынке у нас 3 крупных оператора мобильной связи, мы будем говорить только про два, про два оператора. Как будто на рынке есть только Билайн и МТС. И у нас будет очень простой, очень простой эм...очень простой вопрос, который мы будем изучать. Именно у каждой компании будет всего лишь две стратегии. То есть не как в реальности, когда каждая компания вынуждена принимать огромное количество решений, а у них будет просто бинарный выбор. Значит, ну сначала, сначала откуда возникает нужда в изучении стратегического взаимодействия? Ну действительно, представьте вот такую ситуацию, что вы работаете там, не знаю, советником по экономике у президента, президента Билайна. Или у президента другой крупной компании. И вот вы думаете, что буде, если мы например, немного понизим тарифы? Или, например, мы объявим мощную рекламную компанию? Если бы Билайн был бы конкурентной фирмой, тогда как можно было бы анализировать? Если мы, скажем, на 20% понизим тарифы, то тогда наш, от наших конкурентов потребители начнут переходить на наши продукты. И, соответственно, у нас количество производимого продукта возрастет, мы будем продавать гораздо больше, чем раньше, но мы будем продавать по меньшей цене, но за счет того, что мы станем продавать намного больше, к нам возможно переключиться там большая часть рынка, мы из-за этого выиграем. Значит, но такой анализ был бы, конечно, очень наивным. И сразу же последует возражение. А именно какое возражение? Что если мы так сделаем, то наши конкуренты что-то сделают в ответ. Например, они снизят тарифы в ответ. Что тогда произойдет? Если мы снизили тарифы, наши конкуренты снизили тарифы, то окажется, что цены на нашу продукцию упали, а продадим мы столько же. Потому что конечно, если мы снизили тарифы и наши конкуренты одновременно так же снизили тарифы, никому нет смысла переходить от наших конкурентов к нам. Соответственно, при более низких ценах, при том же количестве продаваемого продукта мы будем получать просто меньше прибыли. Отлично. как мы можем в целом анализировать такие ситуации? Вот рассмотрим простой пример: пример совершенно условный, тем не менее эээ тем не менее, мы его рассмотрим. Но вот будем говорить ээ про два возможных выбора, компании могут либо рекламировать новый тариф, либо не рекламировать. Рекламная компания стоит денег. И рекламная компания приносит какую-то пользу. Вот это самый простой способ моделировать рекламную компанию. Это что-то на что мы тратим деньги и что-то что приносит пользу. Но у нас сейчас результат будет зависеть не только от того, что делаем мы, как было в случае когда мы анализировали конкурентное равновесие. А так же оттого что делают наши конкуренты. Ну вот числа будут совершенно, совершенно абстрактными. Тем не менее суть дела окажется совершенно правильной. Значит, представим, что у нас статус кво такое: что каждая фирма получает по 50 млн, по 50 млн рублей. Рекламная компания стоит 20 млн. И с помощью рекламной компании у конкурентов отнимается 30 млн Эти цифры, не нужно думать об их реалистичности. Для того, чтобы анализировать ситуацию, нам нужно не знать точно значение цифр, а нам нужно знать их соотношение. И конечно, это реалистичное предположение, что на рекламную компанию мы тратим меньше, чем она принесет нам эээ в успешном случае. Значит посмотрите, посмотрите... что произойдет, если у каждой из двух компаний есть такие возможности? Вот посмотрите, здесь эээ здесь все нарисовано. Ммм в этой табличке. Значит, мы выбираем две стратегии между рекламировать и не рекламировать. На стратегии Билайна написано по гризонтали, то есть можно считать, если думать про это как про игру, что Билайн играет строчками. А стратегии МТС написаны по столбцам. В каждой клетке написано ааа..то, что получает каждый из компаний. Если ни одна из компаний не проводит рекламы, тогда Билайн получает 50 и МТС получает 50. Что происходит, если Билайн проводит рекламную компанию, а МТС не проводит рекламную компанию? Тогда Билайн получит 60. Откуда берутся эти 60? 60 это было 50 миллионов плюс прибавилось 30 миллионов, мы же провели рекламную компанию, к нам перешли 30 миллионов рублей от тех абонентов, которые раньше платили нашему конкуренту, минус 20 мы потратили. То есть осталось 60. У МТС в этом случае, если Билайн проводил рекламу, а МТС не проводил рекламу, у МТС тогда осталось эм. 20, правильно? 50 минус 30. Вот точно то же самое, только симметричная ситуация у нас эээ игроки, они полностью симметричны, происходит если МТС рекламирует, а Билайн не рекламирует. Тогда у нас МТС получает 60, то есть то, что было плюс выигрыш от рекламы, минус эээ минус затраты на рекламу. А Билайн получает 20: 50 минус 30. Наконец, что будет в том случае, что будет в том случае, если ммм... обе компании рекламируют? Тогда у каждой, эээ в результате будет по 30 миллионов. Почему? Потому что было 50, плюс мы провели рекламную компанию и выиграли 30, минус мы потеряли на эту рекламную, потратили на эту рекламную компанию 20, минус мы потеряли 30 из-за рекламной копании нашего оппонента. То есть в этом случае мы получаем 30 миллионов. Если это рассматривать как абстрактную игру, то эммм...в этом случае вводятся дополнительные термины. Когда говорят, что МТС и Билайн - это игроки, вот делать, что им делать? Проводить рекламную компанию или не проводить, это стратегии. А это называется выигрышами эээ...первого и второго игрока и когда игру запсывают вот таким образом, в матричной форме, то всегда до запятой в клеточки идет выигрыш первого игрока, после запятой в клеточке идет выигрыш эээ выигрыш второго игрока. Ну давайте теперь проанализируем эту ситуацию. Что получится, если такая игра, вот по тем правилам по которым мы сформулировали, она будет происходить в реальной жизни. Что тогда произойдет? Представьте, что вы сидите в офисе Билайна, вы являетесь советником по стратегическому планированию и вам нужно выбрать стратегию для Билайна. Проводить рекламную компанию или нет. Как вы можете рассуждать? Например, следующим образом: вот мы сейчас не знаем, мы сейчас не знаем что делает МТС. Но, допустим, что мы знали бы что делает МТС и, допустим, что мы знаем, что они не собираются проводить рекламную компанию. Тогда у нас есть выбор. Мы выбираем. Нам нужно либо не проводить рекламную компанию, мы тогда получаем 50, либо проводить рекламную компанию, мы тогда получаем 60. Вот эти 60 - это больше, чем вот эти 50. Значит, если МТС не проводит рекламной компании, нам лучше проводить рекламную компанию. Отлично. Теперь продолжим рассуждения. Что, если МТС, хотя мы этого не знаем, но что если они проводят рекламную компанию? Тогда на нужно сравнивать вот эти два числа. Нам нужно сравнивать вот эти 30 и вот эти 20. Почему? Потому что если МТС проводит рекламную кампанию, мы не будем проводить рекламную кампанию, то у нас будет - 20. Если они проводят рекламную кампанию, а мы будем проводить, то у нас будет 30, 30 больше, чем 20, поэтому лучше проводить рекламную кампанию. Что мы получили в результате нашего рассуждения? Что в любом случае, независимо от того, что делает МТС, нам лучше проводить рекламную кампанию. Отлично, нам в любом случае лучше выбрать эту стратегию. Если мы проведём такое же рассуждение для МТС, окажется, что и им лучше рекламировать. Результатом станет вот такой. Обе компании рекламируют, значит каждая компания получает по 30. С одной стороны результат довольно парадоксальный. У нас так получается, что вот две компании выбрали стратегии, и результат получился хуже, чем другой вариант, чем какой-то вариант, который есть в этой же табличке, потому что если бы обе компании не проводили рекламные кампании, то тогда, то тогда у них было бы, было бы по 50, прибыль была бы больше. Значит, во-первых, даже такой абстрактный пример, он подсказывает нам что-то о реальной жизни. Вот если вы посмотрите вокруг, то вы увидите огромное количество рекламы МТС, Билайна, Мегафона, трёх мобильных операторов, но если посмотреть на статистику, то окажется, что практически все россияне, даже по некоторым данным больше 100 процентов россиян, имеют мобильные телефоны. Что это означает? Это означает, что все рекламные кампании мобильных компаний, они целиком направлены на то, чтобы переманивать, переманивать абонентов у других, у своих конкурентов. Но о чём это тоже говорит, о чём говорит эта модель и о чём говорит здравый смысл, когда мы теперь можем это рассуждение провести? Он, оно говорит о том, что они бы все конечно могли бы сэкономить, если бы у друг друга не переманивали. Все их затраты на рекламу можно было бы сэкономить. Вот эта модель, она объясняет почему, несмотря на то, что они могли бы суммарно себе повысить прибыль, если бы отказались полностью от переманивания абонентов у конкурента, они от этого отказаться не могут. Потому что, несмотря на то, что вот это вот, вот этот вот набор стратегий, где каждый не рекламирует, приносит им суммарно большую прибыль и каждой из компаний большую прибыль, но это не равновесие в том смысле, что каждой из них выгодно уйти из этой ситуации, поменять свою стратегию. То есть, если бы Билайн знал в этом примере, что МТС не будет рекламировать, им бы выгоднее, как мы рассуждали, рекламировать. Мы здесь видим, что то, что складывается в виде экономического равновесия, не обязательно является эффективным в том смысле, что приносит суммарно большую прибыль. Более того, здесь у нас есть как бы точка, возможный набор стратегий, который обеим компания сделал бы, сделал бы лучше. Опять таки, получили ли мы что-то из очень простой, но всё же абстрактной модели? Хочется сказать, что получили, потому что когда вы ходите по улицам, вы возможно не догадываетесь, что если бы мобильные операторы отказались от рекламы, то у них просто у всех была бы больше прибыль, но они не могут отказаться вот из таких микроэкономических теоретико-игровых, теоретико-игровых соображений. Ещё одна вещь, которую подсказывает вот эта простая модель, и про которую мы будем говорить дальше, это про то, что ситуация с стратегическим взаимодействием, когда у нас есть несколько конкурентов, которые когда принимают решения смотрят на то, как отреагирует их конкурент, что эта ситуация каким-то образом отличается от монопольной ситуации. Почему, почему? Ну вот посмотрите опять-таки на эту модель. Что было бы, если бы вот этими двумя фирмами, Билайн и МТС, владел, владел бы один владелец? Да, если бы они принадлежали, если бы они, например, две компании слились и принадлежали бы одному владельцу, и в нашем примере это бы была монополия. В этом случае, конечно, результатом была бы суммарная прибыль, суммарная прибыль в 100, и никаких рекламных кампаний по переманиванию абонентов друг у друга не было бы. Но у нас здесь не монополия, компании действуют независимо, они действуют как стратегические игроки и результат вот такой. У нас, в моём примере, конечно так кажется, что вот эти деньги, которые они потратили на рекламу, они полностью потеряны с точки зрения общества, но в реальности-то у конкур, у конку, у конкуренции есть бенефициар, этот бенефициар - потребитель, потому что во всех моих примерах там со снижением тарифов это компаниям стало хуже в результате равновесия, которое они играют, но потребителям-то при этом стало лучше.
