Еще 200 лет назад было немыслимо подумать, что фирма, занимающаяся производством, будет вынуждена платить за то, что она утилизирует свои отходы. Точно также не было возможности платить за другие экстернальные эффекты. Сейчас эта возможность есть, и, соответственно, есть возможность вернуться к эффективному состоянию. В середине 60-х Джозеф Стиглер - будущий Нобелевский лауреат, сотрудник Чикагской бизнес школы сформулировал теорему Коуза. Сейчас я скажу, почему именно Стиглер сформулировал теорему Коуза. Он сказал так, что даже представим, что у нас есть в какой-то ситуации, есть экстерналии, но, если у нас четко определены права собственности. Грубо говоря, кто отвечает за что. И у нас нет никаких издержек для э-м-м, того, чтобы обеспечить исполнение прав собственности. То есть мы считаем, что там писать бумаги, в которых написано кто отвечает за что, и добиваться того, чтобы то, что написано в бумаге было исполнено, и это все делается бесплатно, то тогда окажется, что результат размещения ресурсов, например, структура производства или уровень выпуска, он будет эффективным. И это, вот этот, вот этот результат, он не зависит от того, кто отвечает за а-а, какую экстерналию. Важно лишь, чтобы за каждую экстерналию кто-то отвечал. Это утверждение было названо теоремой Коуза, потому что Джозеф Стинглер считал, что он формулирует утверждение в более четкой форме, которое сделал другой будущий Нобелевский лауреат Рональд Коуз. Рональд Коуз сказал немножко другую вещь. Он сказал примерно, примерно следующее, что если бы, если бы не было трансакционных издержек и, если бы права собственности были четко определены, то результат всегда был бы эффективен. Почему это не то же самое? Формально кажется это, как логическое утверждение, то же самое утверждение, но Коуз имел ввиду, что он говорит некоторую позитивную вещь. Вот посмотрите вокруг: какое количество неэффективности мы наблюдаем. Чем эта неэффективность объясняется? Она объясняется тем, э-э, что есть экстерналия, что право собственности на то, кто отвечает за загрязнение окружающей среды, кто отвечает за какой экстернальный эффект, определены неточно, и на то, чтобы добиться, чтобы кто-то отвечал, нужно тратить реальные ресурсы. Есть трансакционные издержки. И это, считал Коуз, объясняет ту неэффективность, которую мы, которую мы наблюдаем. Тем не менее, в формулировке, в формулировке Стиглера это утверждение стало очень важной стартовой точкой для определения, для изучения большого количества вопросов. В частности, для изучения того, как заключаются контракты. Рональд Коуз, когда начинал эту работу, он начал с обсуждения прав собственности на вещи, которые тогда казались очень странными. Например, он предложил э-э-м, предложил приватизировать радиоспектр. В тот момент никто не думал, что радиоспектр - это такая вещь, на которую, которую не то, что приватизировать можно, никто, про него никто не думал в терминах собственности. Но Рональд Коуз смотрел на следующее: если одна фирма использует какой-то диапазон спектра, например, для того, чтобы э-э-э, передавать радиосигналы, тогда уже появилось телевидение и телевизионный сигнал, то другая фирма этот диапазон использовать не может. Это значит, что от действий в этом пространстве, от действий одной фирмы возникает экстернальный эффект, что здесь, в сущности, мы имеем дело с трагедией общин. Если бы, говорил Рональд Коуз, если бы мы приписали каждому, каждой, каждому куску спектра, каждому диапазону спектра, мы бы приписали владельца, если бы у нас так было, то это уже повысило бы эффективность. Это не значит, что мы бы теперь знали, кто кому платит, потому что, если бы мы, например, все отдали - весь спектр одной фирме, то получилось, что все остальные платили бы ей за использование этого спектра. Но, тем не менее, в этом случае был бы конечный владелец. Он бы распределял так спектр, чтобы каждый кусок использовала только одна фирма, экстернальные эффекты не возникали, эффективность была бы выше. Коуз предложил, во-первых, м-м-м, радиоспектру придать право собственности. Во-вторых, он предложил, что э-э-э, чтобы радиоспектр весь изначально принадлежал правительству, а после этого правительство его приватизировало, продало на каких-то аукционах. В 60-е годы эта статья Рональда Кроуза была принята не то, что со смехом, а скорее с непониманием. Даже было непонятно, как можно рассуждать о таких вещах. Тем не менее, через 30 лет радиоспектр действительно уже давно был весь распределен и продавался на аукционах сначала в Америке, потом в Европе, а сейчас по всему миру. Уже 10 лет назад Тринидад и Тобаго продал радиоспектр в своей стране для использования для пейджинговой, для мобильной связи на аукционах. Сейчас уже правительство США умеет не только продавать спектр, оно умеет его выкупать у тех фирм, которые его не используют, с помощью аукционов, и потом продавать. То есть то, что в исполнении Стиглера казалось совершенно абстрактным рассуждением в микроэкономической теории оказалось совершенно частью вот обычной нашей жизни, и тем, что используется прямо для м-м-м, такой бытовой вещи, как мобильная связь. А-м-м, на следующей лекции поговорим про то, на каких аукционах можно, можно продавать разные вещи, в том числе и радиоспектр.