[МУЗЫКА]
[МУЗЫКА] Последняя группа эффектов,
о которых мы сейчас поговорим, касается предпочтения альтернатив.
Эти эффекты связаны с тем,
каким именно альтернативам мы отдаем предпочтение в ходе групповой дискуссии.
Речь пойдет об эффектах «сдвига к риску»,
«сдвига к осторожности» и групповой поляризации.
Все они связаны с такой экстремизацией групповых решений.
Все они заключаются в том, что в ходе групповой дискуссии члены группы
смещаются к какому-то более крайнему, то есть экстремальному решению.
При этом, групповая поляризация предполагает,
что члены группы распадаются, разделяются на две фракции.
И одна фракция поддерживает одно крайне экстремальное решение,
а другая другое — противоположное экстремальное решение.
Например, если люди обсуждают меру наказания, которую заслуживает какой-либо
человек, то при групповой поляризации часть членов группы в ходе дискуссии
сместится к одному полюсу — к полюсу легкого наказания или его отсутствия,
а другая часть группы сместится к полюсу жесткого наказания.
Если люди обсуждают количество денег, которое необходимо инвестировать в проект,
то при групповой поляризации часть членов группы займет одну экстремальную позицию,
например, будет говорить об очень маленькой сумме,
а другая часть группы займет противоположную экстремальную позицию,
то есть будет говорить об очень большой сумме.
В любом случае, при групповой поляризации,
когда члены группы образуют две фракции и расходятся по полюсам,
исчезают сторонники таких промежуточных средних вариантов решений.
Эффекты «сдвига к риску», «сдвига к осторожности»
предполагают движение группы только к одному из полюсов.
При эффекте «сдвига к риску» вся группа в процессе дискуссии
смещается к более рискованному полюсу.
Например, если группа принимает решение о том,
стоит ли заложить дом или какую сумму можно поставить на бегах,
или потратить на праздник, то при «сдвиге к риску» после групповой дискуссии
члены группы будут выступать за более рискованные решения, то есть поддерживать,
например, денежные вложения в ценные бумаги при меньших шансах на успех.
Поддерживать идею траты большого количества денег на праздник,
опять же, при меньших шансах успеха этого праздника и так далее.
Напротив, когда мы говорим о «сдвиге к осторожности»,
говорим о противоположной закономерности, когда во время групповой дискуссии члены
группы сдвигаются к менее рискованному, то есть более осторожному полюсу.
Если взять уже те примеры, которые я приводила,
то в случае «сдвига к осторожности»,
люди после групповой дискуссии будут выступать за вложение
денег в какие-то ценные бумаги при больших шансах на успех,
чем они это делали до групповой дискуссии или выступать за
вложение денег в праздник или в спортивные соревнования при больших
шансах на успех этого праздника.
Какие же психологические механизмы стоят за такой экстремизацией группового
решения?
В данном случае могут сработать три разные уже известные нам механизма: механизм
информационного влияния, нормативного влияния и социального сравнения.
При механизме информационного влияния люди будут воспринимать своих
одногруппников как источник информации,
источник более-менее четкой позиции по поводу происходящего.
Если человек не уверен в какой-то своей позиции,
то он будет ориентироваться на таких одногруппников, имеющих более
экстремальный и в этом смысле более четко определенный вариант решения.
И благодаря таким шажкам в сторону более четких,
понятных и в этом смысле более экстремальных вариантов решения и люди
будут расходиться по двум фракциям или смещаться в одну из сторон.
При нормативном влиянии люди будут
изменять свою позицию в ходе групповой дискуссии,
поскольку будут пытаться следовать групповым нормам.
Например, люди будут двигаться в ходе групповой дискуссии в сторону более
рискованного решения, если в группе или в культуре в целом ценится риск.
И таким образом члены группы во время обсуждения будут демонстрировать такую
свою норму послушности, демонстрировать то, что они ценят, то,
что ценят и другие люди.
И наконец, при социальном сравнении люди будут сравнивать
себя с другими членами группы и искать кого-то,
кто высказывает похожие взгляды и примыкать к таким людям,
поэтому тоже будут образовываться две такие довольно четкие фракции.
Когда же возникают эти эффекты?
Для того чтобы возник эффект групповой поляризации, необходимо
чтобы люди изначально придерживались довольно разных точек зрения.
Если изначально члены группы уже поддерживают примерно одну и ту же
позицию, то такой поляризации не произойдет.
Важно, чтобы было разнообразие.
И благодаря этому изначальному, пусть и небольшому разнообразию,
люди будут расходиться по полюсам.
Что касается «сдвига к риску» или «сдвига к осторожности», то они
во многом зависят от того, насколько важно для нас то решение, которое мы принимаем.
Эффект «сдвига к риску» чаще возникает, когда люди принимают решения,
которые лично для них не очень важны или не приводят к каким-то серьезным
последствиям.
Например, эффект «сдвига к риску» будет чаще возникать,
если мы советуем потратить время и деньги какому-то человеку,
который довольно богат и который много не потеряет в случае неудачи.
В то же время эффект «сдвига к осторожности» будет возникать,
если мы принимаем решение относительно какого-то человека,
который довольно беден и для которого потеря пусть даже небольшой,
но суммы денег, может оказаться серьезной.
И в этом случае, понимая серьезность последствия,
мы во время групповой дискуссии можем сдвигаться к осторожности.
Итак, давайте подведем итоги сегодняшнего занятия.
Сегодня мы с вами говорили о групповой дискуссии, о коммуникации,
которая происходит в группах.
Целью коммуникации является принятие какого-то совместного решения.
Мы с вами говорили о том, что в этой дискуссии участвуют люди,
которые изначально обладают своими особенностями и своими целями.
Однако по ходу групповой работы складывается единое психологическое целое,
и люди начинают работать как члены такого одного сообщества.
При этом когда люди в группе обсуждают проблему и принимают групповое решение,
работает несколько психологических механизмов.
С одной стороны, это механизмы, связанные с таким избирательным восприятием,
анализом и запоминанием информации, это механизмы индивидуальные,
которые работают даже у людей, принимающих решения в одиночку.
И это механизмы групповые, которые запускаются только тогда,
когда люди собираются в группы и сюда относится: координация усилий,
ощущение ответственности, социальное сравнение,
информационное влияние и нормативное влияние.
При этом активность участия людей в дискуссии,
а в некоторых случаях и характер решений,
во многом зависит от дополнительных факторов.
С одной стороны, это индивидуальные особенности участников, с другой стороны,
это особенности группы, того, как в группе организована работа и какие
отношения складываются между теми, кто участвует в дискуссии.
При этом для стороннего наблюдателя, для организатора,
групповые факторы гораздо важнее, поскольку мы можем оказать влияние на то,
как организована дискуссия, и на отношения между участниками,
и тем самым сделать групповую дискуссию более плодотворной и более эффективной.
При этом в ходе групповой дискуссии возникают некоторые хорошо
известные эффекты.
И эти эффекты связаны и с тем, насколько активно люди участвуют
в дискуссии, и какой информации они отдают предпочтение,
и насколько готовы отстаивать собственное мнение,
и прислушиваться к одногруппникам, и какие альтернативы эти люди выбирают.
И здесь мы можем говорить об эффектах социальной лености,
потере уникальной информации, влиянии большинства,
меньшинства и огруппление мышления, а также об экстремизации группового решения,
групповой поляризации, «сдвигу к риску» и «сдвигу к осторожности».
Что важно понимать в связи с этими эффектами?
Все эти эффекты возникают при определенных условиях, связанных
с тем как организована наша группа и как участники относятся друг к другу.
И организовывая нашу групповую дискуссию определенным образом,
мы можем либо усилить эти эффекты, либо, наоборот, их ослабить.
И таким образом повлиять на групповое решение.
А теперь чтобы всё, о чем мы говорили на сегодняшнем занятии, не пропало даром,
давайте мы с вами вернемся к тому примеру групповой дискуссии,
который вы вспомнили с самого начала, и посмотрим, как на вашем примере
работали разные психологические механизмы и проявлялись разные эффекты.
Во-первых, давайте вспомним этот пример,
максимально попробуем восстановить все детали: вспомним, кто участвовал,
какова была цель, что обсуждалось, какие решения принимались.
Теперь, давайте подумаем, какие механизмы были задействованы при принятии решений.
То есть как проявлялась хорошая или, наоборот, плохая координация усилий?
Как проявлялось высокое или низкое чувство ответственности у участников?
Как работало информационное и нормативное влияние?
С кем себя участники могли сравнивать?
Теперь еще раз вернемся к этой дискуссии и посмотрим,
какие факторы могли оказывать влияние на эффективность этой дискуссии.
Что, как нам кажется, могло сработать в плюс,
что помогло нам принять или могло помочь принять качественное решение,
или наоборот могло и помешало это сделать.
И наконец, еще раз внимательно присмотревшись к дискуссии,
давайте подумаем о том, какие эффекты группового решения в ней
проявлялись и как эти эффекты, если они были вредны, можно было устранить.
В следующий раз мы с вами поговорим о том, как можно улучшить групповую дискуссию.
О том, что надо сделать до дискуссии,
во время дискуссии, а иногда и после дискуссии,
чтобы такое групповое обсуждение принесло нам максимально благоприятный результат.
А сейчас, если вы хотите обогатить свои знания в
области групповых принятий решений, то вы можете проанализировать отрывки
из художественных фильмов, которые мы для вас приготовили, а также почитать книги,
в которых описаны механизмы и эффекты группового принятия решений.
[МУЗЫКА]
[МУЗЫКА]
