Основные цели курса: 1) ознакомить студентов с основными концепциями социологии медиа и подходами, применяемыми в этом научном поле, именами ключевых российских и зарубежных исследователей, внесших вклад в это научное поле. 2) ознакомить студентов с основными методами количественных и качественных исследований аудиторий, общественного мнения и медиаконтента как такового; 3) ввести студентов в контекст состояния современной медиа среды (пресса, радио, телевидение, интернет), дать исторические справки о развитии медиасферы для дальнейшего осмысления и анализа; 4) дать обзор и представление о современном состоянии социологии медиа, ее тенденциях и векторах исследований; 5) вписать теоретическую базу социологии медиа в общий контекст социальных наук и их основных теорий. В процессе освоения курса учащиеся: 1) познакомятся с примерами исследований в рамках социологии медиа и применят на практике навыки измерения аудиторий различными методами качественных и количественных исследований; 2) освоят следующие методы количественных исследований: опросы, сбор количественных данных, анализ рейтингов. 3) освоят следующие методы качественных исследований медиаконтента: визуальный анализ, дискурс-анализ, анализ рецепции и другие.
Международные индексы развития свободы СМИ
Loading...
来自 National Research University Higher School of Economics 的课程
Социология медиа
1 个评分
从本节课中
Медиасистемы и медиарынки
Учащимся предстоит ознакомиться с базовыми подходами к рассмотрению медиа как социального института, разобраться в концептах медиасистема, медиасфера и медиарынок. В начале предполагается ознакомление с базовой концепцией media studies – так называемыми "нормативными теориями прессы". После этого мы остановимся на различных показателях и индексах развития СМИ, рассмотрим отдельные элементы медиасистемы. Неделю завершает введение в теорию медиарынков.
与讲师见面
Давыдов Сергей ГеннадьевичДоцент, Заместитель декана
Факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ
Шариков Александр ВячеславовичСтарший научный сотрудник, Профессор
Факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ
Логунова Ольга СергеевнаДоцент
Факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ
[МУЗЫКА] Глубокая и детально
проработанная разработка ЮНЕСКО позволяет с разных сторон взглянуть на
уровень развития медиасистем в той или иной стране, в том или ином регионе.
Помимо нее существует целый ряд международных индексов,
отражающих развитие свободы средств массовой информации в той или иной стране.
Наиболее известных из них три.
Первый индекс такого рода, получивший название «Свобода прессы в мире»,
был впервые опубликован в 1980 году,
это разработка американской некоммерческой организации Freedom House.
20 лет спустя Совет по международным исследованиям и
обменам (IREX) опубликовал «Индекс устойчивости средств массовой информации».
Ну и наконец, в 2002 году международная неправительственная организация
«Репортеры без границ» впервые представила свой «Индекс свободы прессы».
Каждый из этих индексов публикуется ежегодно, соответственно,
мы можем получить не только сравнение по странам,
но и определённую историю развития свободы слова в разных государствах.
Поговорим о каждом из этих индексов более подробно.
Рейтинг Freedom House публикуется на базе результатов
экспертно-аналитического исследования.
Оценивается около 200 стран.
Вначале их было 175, потом число увеличилось.
Сначала исследователи ограничивались тем, что каждой из стран присваивалась одна
из трех категорий: «свободная», «частично свободная» или «несвободная» пресса.
Однако с 1994 года дополнительно к этому
уровень свободы прессы оценивается в баллах по шкале от 0 до 100.
Соответственно, страны со свободными СМИ имеют значения от 0 до 30 баллов.
Частично свободные — от 31 до 60 баллов.
Если страна получает 61 балл и более, то она относится к категории «несвободных».
Методика рейтингования основана на экспертной анкете,
в которую включены 23 вопроса и 132 индикатора.
Последние разделены на три группы, имеющие отношение к правовому полю,
политическому полю и экономическому полю.
Политический блок имеет наибольший вес, ему присваивается 40 баллов,
остальные два блока имеют по 30 баллов каждый.
На вопросы анкеты отвечают более 60 аналитиков,
которые выставляют свои оценки на основании целого ряда источников.
Это и доклады правозащитных организаций,
и мнения специалистов по отдельным регионам и территориям,
и правительственные отчеты, и публикации в национальных и международных СМИ.
Ну и особое значение имеет информация,
которую предоставляет Международная ассоциация по защите свободы слова.
Дальше экспертные оценки обсуждаются на панельных дискуссиях
с участием экспертов по регионам, также внутри Freedom House,
и в результате специалисты приходят к некоему консолидированному мнению,
которое в результате и публикуется.
Приведу несколько примеров вопросов из анкеты Freedom House.
Ну например: ограничивает ли уголовное право или другие законы журналистскую
деятельность и применяются ли данные законы против журналистов или блоггеров?
В какой степени новостной и информационный контент определяется правительством или
отдельной ангажированный группой?
В какой мере медиа находится в собственности государства или
контролируется им и как это влияет на плюрализм взглядов в медиа среде?
Рассмотрим несколько примеров из отчета Freedom House,
который был опубликован в 2017 году.
Здесь вы видите страны с лучшими
и худшими показателями по уровню свободы прессы для каждого континента.
Для Европы, в частности,
наибольший рейтинг имеет Норвегия.
Она номер один по уровню свободы слова.
Худшие показатели у Беларуси,
которая находится на 153 позиции по данному показателю.
В Азии лидирует Тайвань, худшие показатели у Северной Кореи.
В Северной Америке лидирует Коста-Рика,
аутсайдер — Куба, и так далее и тому подобное.
Если мы будем говорить о России, то статус,
который присваивает нашей стране Freedom House по состоянию на 2017 год,
это not free, то есть «несвободная».
По значению индекса, который, напомню, может принимать от 0 до 100 баллов,
мы набрали 83.
Правовое поле — из 30 баллов мы получаем 25.
Чем больше, тем менее свободным признается общество.
Политическое поле — 34 балла из 40.
И наконец, экономическое поле — 24 балла из 30.
Следующий индекс, о котором мне бы хотелось вам рассказать,
это индекс IREX, который называется «Индекс устойчивости СМИ»,
или Media Sustainability Index,
он более компактный по своему охвату,
в него входит около 80 стран мира.
Прежде всего это европейские и азиатские государства,
некоторые страны Ближнего Востока и Африки.
Финансирование проекта осуществляет Агентство по международному развитию
Соединенных Штатов Америки, или USAID, Государственный департамент США,
ЮНЕСКО и Канадское агенство международного развития.
В принципе подготовка данного исследования связана с решением
прикладной задачи, деятельность IREX связана с оказанием финансовой поддержки
средствам массовой информации в странах с переходной экономикой, с тем,
чтобы в дальнейшем они смогли освободиться от внешней
помощи и таким образом обрели финансовую устойчивость.
Надо сказать, что в данном случае по каждой из стран не
только публикуются отдельные показатели,
но и достаточно подробный отчет с
содержательным анализом ситуации.
Как и в случае с Freedom House, это рейтинг основан на экспертных оценках.
По каждой из стран собирается группа специалистов,
и они выставляют оценки по заданным критериям.
Откуда берутся эти эксперты?
Это могут быть представители средств массовой информации, как государственных,
так и коммерческих, городских и сельских,
представляющих различные этнические группы, и так далее.
После того как оценки выставлены, точно так же,
как и в случае с Freedom House, проводится панельная дискуссия,
и в ее рамках выставленные ранее баллы могут быть пересмотрены,
и уже по результатам этого общего обсуждения результаты
приобретают свой финальный вид.
Авторы методики IREX выделяют следующие условия,
без которых свобода слова невозможна.
Во-первых, правовые и социальные нормы должны
защищать свободу слова и способствовать доступу к общественно-значимой информации.
Уровень профессионализма журналистов должен быть на достаточно высоком уровне,
то есть отвечать профессиональным стандартам качества.
В-третьих, многочисленные источники новостей должны представлять
населению надежную и объективную информацию.
В-четвертых, независимые средства массовой информации с адекватной системой
управления должны предоставлять свободу редакционной политике.
Ну и наконец, в-пятых, различные поддерживающие институты, такие как,
например, правозащитные организации, профессиональные союзы и так далее,
должны работать в направлении защиты и отстаивания
профессиональных интересов независимых средств массовой информации.
По каждому из перечисленных направлений существует ряд индикаторов,
которые раскрывают их смысл, и им присваивается оценка от 0 до 4.
И если мы имеем 0, это означает, что данное условие в стране не выполняется,
а 4 — это полное выполнение условия, это максимальный балл.
По сумме показателей рассчитывается среднее,
и страны со средним баллом от 0 до 1 попадают в группу
«неустойчивых и несвободных средств массовой информации».
Если этот диапазон от 1 до 2,
то это «неустойчивые смешанные средства массовой информации».
Далее идут «близкие к устойчивости» — такие,
где средний балл в диапазоне от 2 до 3.
Ну и, наконец, если он находится в диапазоне от 3 до 4,
то этой стране присваивается статус страны с «устойчивыми СМИ».
Мы можем посмотреть на данные IREX за 2017
год применительно к Российской Федерации.
Мы видим, что ниже всего оценку получает профессионализм
российских журналистов, он оценивается как 1,21.
Самая высокая оценка получена в категории «поддерживающие институты»: 1,78.
Но в любом случае все оценки находятся в диапазоне от 1 до 2.
Это означает, что наша медиасистема характеризуется
как система неустойчивых и смешанных средств
массовой информации по классификации данной структуры.
Третий индекс, который я бы вам хотел сегодня представить,
это индекс свободы прессы, который готовят «Репортёры без границ».
Здесь также есть аналогии с другими индексами, например,
как в случае с проектом Freedom House, рейтингуемые страны
получают от 0 до 100 баллов, однако их не делят на категории.
Главный критерий в анализе «Репортёров без границ» — это плюрализм,
независимость средств массовой информации, рабочая среда и самоцензура,
правовые рамки работы СМИ, открытость и инфраструктура,
которая доступна медиа.
Индекс составляется на базе опросника, который заполняется
партнёрскими организациями и корреспондентской сетью данной структуры.
Среди экспертов: журналисты, исследователи, юристы и правозащитники.
При подготовке индекса свободы прессы учитываются
как качественные, так и количественные показатели.
Несколько примеров приведу.
Качественные показатели, например: уровень вмешательства государства в работу
редакции; эффективность правовой системы; уровень самоцензуры.
А количественные показатели — это число журналистов,
которые подвергались преследованию или оказались в тюрьме из-за своей
профессиональной деятельности; число нападений на журналистов в стране,
которое было зафиксировано; количество закрытых масс-медиа и так далее.
Обратимся к отчёту «Репортёров без границ»,
который был опубликован в 2017 году.
Лейтмотивом данного документа является тезис
о продолжающемся крушении демократий.
Данный тренд усугубляется по мнению авторов в 2017 году,
а также появление «сильных личностей», таких как, например,
президент США Дональд Трамп или сильных информационных поводов,
таких как BREXIT, которые разрушительно сказываются на
демократических принципах и на месте масс-медиа в обществе.
Процитирую слова генерального секретаря «Репортёры
без границ» Кристофа Делуара: «Расшатывание демократических
принципов ошеломляет всех тех, кто считает,
что без свободы качественной прессы другие свободы не могут быть гарантированы.
Куда нас поведёт дальше эта нисходящая спираль?» Конец цитаты.
В общей сложности «Репортёры без границ»
в 2017 году рейтинговали 179 стран.
Первое место получила Норвегия,
у них 7,60 балла по шкале, напомню, от 0 до 100.
На последнем 179-м месте находится Северная Корея (84,24 балла).
Ну что касается России, то Россия заняла 148
место — 49,45 балла.
Несмотря на то, что индексы свободы слова имеют значительный
медийный эффект и достаточно широко обсуждаются в международной прессе,
они также неоднократно подвергались критике,
причём часто заслуженной критике с разных сторон.
Уже упомянутая Сара Оатс говорила про проект Freedom House,
что он в значительной степени ориентируется на
американскую модель функционирования средств массовой информации,
которая совершенно необязательна для реализации в
других странах и едва ли может выступать в качестве идеала,
в качестве мерила, к которому должны стремиться остальные.
Другую точку зрения,
которую в 2010 году представил
профессор Берджесс в докладе, который назвал «Оценка оценивающих.
Индексы свободы СМИ и что они измеряют», я хотел бы вам представить более подробно.
Берджесс детально рассматривает те индексы,
о которых я вам сегодня рассказал и на основе критического анализа,
который был им проведён, делает рекомендации по их развитию.
Эти рекомендации буквально следующие: «Организации,
осуществляющие три ведущих исследования свободы СМИ,
а также многие менее известные проекты, должны продолжить работу над повышением
технического совершенства, валидности во времени и прозрачности источников,
насколько это возможно без создания угроз для людей, помогающих в их составлении.
Фонды и другие организации, котоыре финансируют индексы,
должны быть уверены в том, что финансирование является адекватным,
невзирая на то, ясно или облачно на экономическом барометре.
Им следует расширить финансирование «Индекса устойчивости СМИ» IREX на
дополнительные страны.
Правительствам следует противостоять искушению отказаться от исследований и
рейтингования свободы СМИ в их странах как от внешнего вмешательства,
и принимать во внимание результаты при формировании политики в области СМИ.
Структуры, оказывающие помощь СМИ, должны продолжить со вниманием относиться к
взаимосвязи между определённым проектом, реализуемым в стране,
и изменениями в общем рейтинге свободы прессы в данной стране.
Доноры и оказывающие помощь структуры должны работать над общими и более тонкими
методами мониторинга и оценки на уровне программы.
Организации, оказывающие помощь СМИ, должны быть более открыты в области
публикации своих отчётов по результатам мониторинга и оценки, независимо от удачи
или неудачи при проведении исследования, поскольку результаты помогут другим
организациям более эффективно расходовать средства на свою помощь».
И последнее.
«Менеджеры исследований должны продолжить работу над измерением условий
свободы Интернета, текстинга мобильных телефонов и других цифровых технологий,
значимость которых в мировых медийных системах стремительно возрастает».
[МУЗЫКА]
