Еще в конце 19 века исследователи обратили внимание на значимость роли медиа в социальных, политических, экономических, культурных процессах, а в 20 веке масс-медиа стали целой индустрией, производящей и воспроизводящей прообразы и репрезентации этих процессов, идеологии и картины мира. 21 век же ставит новые вопросы о том, что такое медиа и как они участвуют в формировании личности, конструировании социального пространства, политических режимов и в развитии экономики. Основная цель курса – сформировать базовые представления о развитии медиа и нарисовать карту обширного поля медиатеорий. В связи с этим он состоит из двух частей – первая посвящена истории развития медиасистем, а вторая рассматривает ключевые теории медиа. Первая часть курса знакомит с основными технологическими вехами в развитии медиа и в то же время позволяет увидеть историю медиа как историю развития социального института. Основное внимание уделяется развитию институтов медиа преимущественно с момента появления национальных государств в Западной Европе до настоящего момента. Курс рассматривает роль, которую играют медиа в формировании национальных идентичностей, капиталистической экономики, представлений о гражданских свободах и т.д. Отдельный модуль посвящен истории цензуры, поскольку история медиа тесно связана с этим явлением. Вторая часть курса посвящена рассмотрению ключевых теоретических подходов к изучению медиа и коммуникаций, возникавших начиная с 1940-х годов и до сегодняшнего дня. Так, слушатели познакомятся с эмпирико-функционалистской и лингвистической группами медиа теорий, с идеями критической теории, парадигмой медиадетерминизма, теориями сетевого общества, с коммуникационным аспектом социологии технических инноваций, с микросоциальными теориями коммуникации, с изучением медиа в рамках направления cultural studies и политэкономии.
6.6 Юрген Хабермас
Loading...
来自 National Research University Higher School of Economics 的课程
История и теория медиа (History and theory of media)
73 个评分
National Research University Higher School of Economics
73 个评分
从本节课中
Критическая теория
Второй основополагающей группой теорий медиа можно считать критическую теорию, которая рассматривает медиа как одну из индустрий капиталистического общества. Эта группа теорий, глубоко укорененных в европейскую философию, в каком-то смысле противопоставлена американскому эмпирико-функционализму - далекие от эмпирических исследований "среднего охвата", ее представители осмысляют глубинные проблемы индустриализации культуры, массового общества, публичной сферы и т.д.
与讲师见面
Iliya KiriaProfessor
Department of Media
[МУЗЫКА] Наиболее,
наверное, ярким представителем поздней франкфуртской школы — ярким потому что,
в том числе потому что, в общем, повлиял на огромное количество других ученых,
потому что, в общем, открыл новые научные направления и в
существенной степени расширил проблематику — был, конечно, Юрген Хабермас.
И Хабермас в этом смысле известен тем, что в общем его мысли 70-х,
60-х годов очень сильно эволюционировали.
Но тем не менее если говорить о его канонических убеждениях и
основной идее — в общем его основная идея посвящена,
так сказать, проблематике общественной сферы.
Что такое общественная сфера, с точки зрения Хабермаса?
Вот Хабермас является пионером в, так сказать,
обосновании этого феномена — феномен общественной сферы.
В общем, фактически он написал диссертацию на эту тему,
которая формулировалась так как: «Общественная сфера
как конститутивная особенность буржуазного общества».
И фактически все остальные издания общественной сферы так
или иначе дополнялись какими-то трактовками Хабермаса и так далее.
И было, по-моему, несколько десятков уже изданий, то есть точно больше 10,
может быть, 14 переизданий его «Общественной сферы»,
к сожалению без русского языка пока.
Соответственно, что такое общественная сфера?
Общественная сфера — это такое пространство,
собственно, которое
является публичным пространством, мы часто его еще называем публичным пространством.
Это пространство диалога между, грубо говоря, обществом,
буржуазным обществом, и властью.
И, соответственно, общественная сфера — это то место,
где происходит согласование интересов между теми,
кто правит, и теми, кто, так сказать,
теми, кто делегирует управление, скажем так, то есть обычными гражданами.
Безусловно, если начинать с раннего периода,
а фактически работа Хабермаса очень исторична, он рассматривает в исторической
перспективе формирование этой самой общественной сферы.
Да, в исторической перспективе в ранних греческих полисных демократиях,
или полисных государствах, где все мужское население фактически принимало большую
часть политических решений, то есть решений, которые касались всего полиса,
то есть отсюда и название «публичная сфера», или «общественная сфера» — public,
или, так сказать, полис,
так сказать, policy — политика.
Вот эта сфера, которая противостояла в греческом,
так сказать, отношении, или в греческом обществе, тому, что называлось «ойкос».
Ойкос — дом, домашнее хозяйство, так сказать, своего рода экономика,
а экономика происходит от слова «ойкос» — это производство благ.
А полис — это некое совместное хозяйство, это, грубо говоря,
способность вести дела совместно,
вместе с другими сообитателями той территории, где человек живет.
И, соответственно, вот эта вот общественная сфера рождается уже позднее,
но в полисных демократиях — понятно, что эта общественная сфера была, в общем,
ничем иным как вот...
она воплощалась в таких массовых собраниях полиса,
на которые приходило все мужское население и принимало какие-то решения,
например решение о том, как мы будем строить водопровод.
Кстати, во многих полисных государствах он был.
Соответственно, вот как мы будем строить водопровод?
В каком режиме будут работать рабочие?
Кто будет рабочими?
Все население мужское выходит строить водопровод или нет?
Кто освобождается?
Ну и так далее.
Вот эти все правила устанавливались полисом.
Но в больших государствах современного типа по Хабермасу,
а он писал классическую общественную сферу все-таки по британскому обществу,
британскому обществу XIX века, общественная сфера на самом
деле — это в больших государствах так или иначе люди напрямую не могут управлять.
А поскольку большие государства современного типа,
с точки зрения Хабермаса — это государства буржуазные, то есть государства,
в которых правит так или иначе крупный истеблишмент,
владеющий землями, владеющий средствами производства,
капиталом и так далее, то, соответственно, это, на самом деле,
модель, в которой правит истеблишмент — буржуазная общественная сфера.
Но давайте не забывать, так сказать, о том типе общества,
о котором пишет Хабермас — это XIX век, Англия.
В XIX веке в Англии,
в середине XIX века в Англии еще не было всеобщего избирательного права,
следовательно, так сказать, можно говорить о том, что только истеблишмент,
и только крупная буржуазия, и только буржуазия, то есть наличие возрастного...
земельного ценза, имущественного ценза позволяло людям играть в политику,
грубо говоря.
Но, безусловно, это, так сказать,
с другой стороны, стимулирует вот такую необходимость того, что,
с одной стороны, все не могут принимать участие в политике непосредственно,
поэтому они кому-то делегируют, делегируют они через выборы.
И, соответственно, те, кого выбирают,
становятся правящей верхушкой, властью, значит.
И вот для того чтобы постоянно обеспечивать коммуникацию,
или коммуникативную связь, между теми, кто делегировал,
то есть между буржуазией, между избирателями, грубо говоря, и теми,
кто правит, возникает вот эта общественная сфера.
С точки зрения Хабермаса, она воплощается в массовой прессе,
в различного рода салонах, клубах политических и так далее и так далее, вот.
И, таким образом, культурой общественной сферы являются дебаты,
то есть общественная сфера — это пространство дебатов,
в которой происходит, на самом деле,
обсуждение, согласование интересов,
так сказать, за счет, в процессе дебатов,
интересов политических групп и, так сказать,
избирателей — тех, кто делегировал этим политическим группам,
в первую очередь власти, те или иные права.
И, соответственно, вот где-то,
с точки зрения Хабермаса, вот это такая некая идеальная
модель общественного диалога, в которой действительно обеспечивается такой диалог,
потому что вот за счет массового обсуждения вырабатывается постоянно
какая-то согласованная позиция, которая устраивает и тех и других.
С точки зрения Хабермаса, в XX веке происходит постепенный упадок вот
этого вот общественного пространства и общественной сферы,
потому что дебаты заменяются тем, что он называет «коммуникация»,
communication — то есть заранее заготовленные мысли,
которые за счет капиталистического буржуазного контроля медиа
вбрасываются в общественную среду и формируют общественное мнение,
общественное сознание так, как это выгодно истеблишменту.
Это приводит к тому, что общественная сфера есть,
но она используется для воспроизводства истеблишмента,
а отнюдь не для того, чтобы постоянно согласовывать интересы тех,
кто делегирует, и тех, кому делегируют.
Тут надо сделать одно короткое отступление,
что в XX веке как раз в большинстве стран уже формируется всеобщее выборное право.
И вполне вероятно, что идеалистическая картина общественной сферы,
которую Хабермас рисует по модели XIX века, связана с тем,
что в XIX веке еще далеко не все политические группы получают доступ к
политике и далеко не все избиратели получают тоже к ней доступ.
А это приводит к тому, что такой объективный диалог или
такие объективные дебаты еще возможны.
Тогда как в XX веке, особенно с появлением телевидения и особенно с появлением
всеобщего выборного права, когда любой может выдвинуть свою кандидатуру,
любая политическая партия может возникнуть с нуля и, соответственно,
любой человек может за нее проголосовать, это приводит к такой
фрагментации вот этой общественной сферы, такому ее расколу, что...
на слишком большое количество элементов, что никакой диалог не
становится просто возможным, потому что интересов слишком много.
И это приводит к тому, что медиа так или иначе вынуждены выпячивать интересы только
определенных политических групп, что Хабермас и называет коммуникацией,
то есть вместо диалога — уже заранее заготовленные какие-то позиции.
Но они заранее заготовленные, потому что без формата и без заранее заготовленных
позиций вести диалог со слишком большим количеством игроков невозможно.
То есть общество, таким образом, становится, с его точки зрения,
пассивным и мыслит стереотипами, которые ему скармливают,
так сказать, коммуникаторы через масс-медиа.
Надо сказать, что...
то есть вот ценность работы Хабермаса в том, что она археологична
— он исторически рассматривает формирование общественной сферы.
Ну вот, например, в, так сказать, феодальном хозяйстве
или феодальном государстве общественное и частное очень органично переплеталось.
Почему?
Ну потому что феодал был одновременно владельцем территории,
на которой он находится, то есть крупным фактически землевладельцем
и крупнейшим — назвать его промышленником нельзя,
это еще не капиталистическое производство, но крупным экономическим агентом.
С другой стороны, он был правителем на этой территории,
и поэтому вот он сочетал в себе, в своих руках, одновременно и общественное,
и частное, частную власть, осуществляя, с одной стороны, сбор дохода с домохозяйств,
так сказать, как налог, как оброк, как дань и так далее.
А с другой стороны, осуществляя власть политическую,
в том числе рекрутируя войско и так далее.
Хотя феодалы предпочитали, конечно, войска наемные.
Но так или иначе вот действует вот эта вот модель, так сказать,
сочетания общественной сферы и частной, частных интересов,
интересов экономических агентов и политических.
Дальше, через вот монархические системы управления Хабермас приходит вот к такой
конструкции общественной сферы, в которой есть крупные землевладельцы,
собственники, так сказать, буржуазия, частные предприятия и так далее,
которые так или иначе реализуют свою продукцию на рынке,
торгуют друг с другом и так далее и тому подобное.
Им нужно, чтобы на этом рынке действовали более или менее единые правила,
чтобы кто-то эти правила защищал, чтоб был кто-то,
кто принуждал к исполнению этих правил ну и так далее — одним словом, государство.
И вот они делегируют вот эту обязанность тем или иным выборным
единицам в государстве.
Но для того чтобы постоянно согласовывать государственную политику с собственными
интересами, создается такая общественная сфера — вот
пространство дебатов между, с одной стороны,
вот этим вот государством, которое помогает этим буржуа, на самом деле,
отстаивать собственные интересы и следить за, так сказать, правилами игры.
А с другой стороны, вот самой буржуазией, которая, безусловно,
после выборов напрямую уже участвовать в государственной жизни не может.
И за счет вот этого вот согласования, постоянного,
перманентного согласования интересов, происходит взаимодействие и
совершенствование публичной политики или государственной политики.
Собственно, и вот именно эта схема подлежит дезинтеграции
или дезинтегрируется у Хабермаса в связи с тем, что появляются массовые медиа,
появляется телевидение, значит, расширяется круг партий,
и фактически диалог подменяется монологом или эрзац-диалогом —
то есть попытки изображать общественный диалог через медиа.
[МУЗЫКА]
