Курс «Гендерная социология» ставит цель - изучение гендерной социологии как частной социологической теории. Задачи курса: Академическая: обсуждение гендера как социологической категории, методологии, теории. Практическая: проведение гендерного анализа состояния российского общества. Прикладная: проведение гендерной экспертизы политических и социальных процессов. Инновационная: изучение мужской и женской гендерных общностей, интегрированных в систему социальных отношений в политической и общественной сферах. Компаративистская: проведение сравнительного анализа гендерных исследований в российской и зарубежной социологии. Особенности: Изучаются отличительные черты генезиса, развития и трансформации гендерной модели социума на различных этапах его существования. Особое внимание уделяется причинам возникновения гендерного неравенства и дискриминации по признаку пола.
Гендерная социология: становление и институционализация
Loading...
来自 Saint Petersburg State University 的课程
Введение в гендерную социологию (Introduction to the Sociology of Gender)
21 个评分
Saint Petersburg State University
21 个评分
从本节课中
Гендерная социология как частная социологическая теория
与讲师见面
Валентина Григорьевна Ушаковакандидат исторических наук, доцент
кафедра социологии политических и социальных процессов
[МУЗЫКА]
[МУЗЫКА] Становление
гендерной социологии как отрасли социологии,
как научной дисциплины произошло в 70-е годы.
Естественно, мы с вами на прошлом занятии говорили, этому предшествовало
развитие гендерных исследований, сначала в виде женских исследований,
затем добавляются так называемые мужские исследования, андрология,
и впоследствии в 70-е годы — гендерная социология.
Надо сказать, что в 70-е годы наблюдалась очень
активная феминистская критика общества и науки.
Общество критиковали за его андроцентричность,
а именно: мужчины управляют этим обществом,
мужчины довели человеческое общество до огромного числа кризисов,
войн, катастроф и так далее, значит, их управление
малоэффективно; наука развивается мужчинами, в центре мужчины,
мужской опыт, женский опыт игнорируется, карьера научная для женщин
представляет собой большую проблему и так далее.
Досталось от феминистски ориентированных исследователей и социологии в целом.
За что же критиковали социологию как науку?
Критиковали за то, что принятые в социологии темы исследования
игнорировали женщину вообще.
Так, в социологии огромное количество различных теорий,
в которых речь идет о человеке, и при этом исследователи указывали на то,
что подразумевается в качестве этого человека,
вот такого усредненного либо бесполого, только мужчина.
Во-вторых, социологи склонны придерживаться дихотомии
все-таки: публичное — приватное,
инструментальное — экспрессивное.
Причем, публичное — это маскулинное, мужское,
приватное — это женское, феминное.
Естественно, престижно, солидно, значимо заниматься, чем?
Изучением, естественно, публичной сферы, то есть мужской сферы.
А частная сфера, приватная сфера, сфера повседневности,
она представляет меньший интерес и находится на обочине
социологического знания, представляет собой такую маргинальную сферу.
В-третьих, фокусируясь на общественных ролях и поведении,
социологи пренебрегают теми сферами,
а именно ролями в приватной сфере, где традиционно главную роль играли женщины.
Далее, социологи склонны делать обобщение по поводу общества в целом,
абстрагируясь от различий мужских и женских интересов,
опять же обращаясь к такому бесполому усредненного человеку,
и критики, феминистски ориентированные, задавали вопрос: а где вы,
господа социологи, видите этого среднего человека или просто человека?
Если объективно посмотреть на человеческое общество, то мы видим,
что оно состоит из мужчин и женщин, причем они тоже распределены по разным группам,
по разным слоям, с разными характеристиками и так далее, и так далее.
Критиковали социологию за то, что гендер,
эта категория исследовательская, редко оценивается социологами
как значимый фактор, который влияет на поведение людей.
Кроме того, социологические методы часто служат сбору только определенных типов
информации, которая ограничена возможностями,
и социологи не ставят перед собой цели изучать,
в частности, табуизированные, многие табуизированные темы.
И феминистски ориентированные исследователи как раз говорили о том,
что вот эти табуизированные темы чаще всего содержат женскую проблематику.
Мы с вами говорили на прошлом занятии о том,
что гендерные исследования в России прошли четыре этапа,
причем в научной литературе чаще всего мы говорим об этапах постсоветского времени,
постперестроечного времени.
Но нельзя игнорировать и наше историческое наследие.
Я имею в виду отечественную российскую интеллектуальную традицию.
А вот интересно, в рамках этой традиции были мыслители,
которые задавали вопросы: какова роль пола,
какова роль мужчин, женщин в обществе, какое место в этом обществе они занимают?
И здесь, надо сказать,
мы имеем огромное теоретическое наследие,
огромное историческое наследие, оно еще только-только открывается,
оно ждет своих исследователей в области гендерной социологии.
Если кратко, то мы просто обязаны вспомнить такие блестящие имена,
как Максим Максимович Ковалевский, это отец русской социологии.
Он, между прочим, изучая семейную проблематику,
обратил внимание на такую тему, — конечно, хочу сразу отметить,
без использования современного термина «гендер», — он писал о половых ролях
либо о месте мужчин и женщин в обществе, о ролях мужчин и женщин в обществе.
Но это как раз и представляет собой содержание термина «гендер»,
о котором мы уже так подробно говорили на прошлом занятии.
Так вот, Максим Максимович Ковалевский, изучая, например, семью у славян,
пришел к выводу, что гендерная модель семьи славянской
характеризуется гендерным взаимодополнением.
Оказывается, гендерные роли, которые играют муж и жена,
взаимодополняют друг друга.
И, между прочим, в славянской семье отсутствовала вот такая жесткая иерархия,
когда отец, муж — полноправный властитель, хозяин,
способный распоряжаться всеми чадами и домочадцами.
Нет, выяснилось, что его власть была ограничена семейной общиной, а «домочица»,
— это терминология Максима Максимовича Ковалевского, — хозяйка дома, жена,
она целиком и полностью отвечает за быт, как раз за эту приватную частную сферу.
Конечно, мы должны вспомнить такого автора, как Питирим Александрович Сорокин.
Он тоже огромное внимание уделил проблемам гендерных
отношений в семье, и его наследие мы сейчас открываем, изучаем.
Соловьев Владимир Сергеевич.
Понятно, что в советское время мы не могли изучать его работы,
поскольку это представитель религиозно-философского ренессанса,
а у него гендерная проблематика возведена на очень высокий уровень.
Фактически, рассуждая о мироустройстве, он пишет о том, что Бог — это,
безусловно, мужское начало, но оно ничего не значит
без женского начала, или премудрости Софии.
Очень интересная проблематика, которая, еще раз повторяю, ждет своего открытия.
Вениамин Михайлович Хвостов, профессор Московского университета в начале XX
века писал по поводу, например,
женского достоинства, по поводу роли женщин в начинающемся XX веке.
Именно он заявил о том, что женщины просто обязаны быть
социально активными, они должны взять свою судьбу в свои руки,
и он сделал вывод о широком выходе женщин российских на арену
общественной видимости, общественной значимости, что и произошло.
Мы сейчас, спустя 100 лет после революции социалистической, великой социальной
революции можем сказать, что действительно это была еще и феминистская революция.
Перечень можно было бы продолжить, но хочу сделать главный вывод:
мы имеем в лице наших мыслителей, философов, социологов,
писателей блестящее историческое научное наследие.
Поэтому для нас, для нашей отечественной науки гендерная социология не
является маргинальной, не является какой-то импортной, привезенной.
Она развивается на собственной основе, естественно, и должна вбирать то,
что предлагает нам европейская и другие региональные исследования науки.
Были социально-политические предпосылки,
— это движение за эмансипацию женщин и вот эта наша феминистская революция,
которая дала женщинам России абсолютно все юридические права, равные мужчинам.
Научные предпосылки, мы уже об этом подробно говорили,
поэтому не буду останавливаться — это развитие женских гендерных исследований.
Международные — институциализация гендера и его компонентов и основных
компонентов теории гендера в Пекине.
Об этом я чуть позже скажу.
А также организационные.
Организационные — наш факультет социологии,
начиная с момента своего возрождения в 1989 году,
развивал эту проблематику, и, подчеркиваю, мы с самого начала ставили
задачу развивать именно гендерные исследования.
Мы старались не зацикливаться только на феминистских
или женских исследованиях и в этом преуспели.
Почему преуспели?
Потому что в рамках международной программы TEMPUS мы сумели
не только провести институциализацию гендерных исследований на факультете,
расширить численность курсов по гендерной проблематике,
но мы открыли первую в российских государственных университетах магистерскую
программу под названием «Гендерные исследования» и учредили Институт
гендерных исследований, который содействовал студентам, аспирантам,
ученым в проведении их исследований и социо-гендерных, и просто гендерных.
В 2000 году на Первом Всероссийском социологическом конгрессе,
который тоже проходил у нас на факультете социологии, мы с коллегами,
— здесь я должна вспомнить моего уважаемого коллегу,
профессора Силласте Галину Георгиевну, — учредили исследовательский
комитет по гендерной социологии в Российском обществе социологов,
который, кстати говоря, весьма эффективно работает по сей день.
Кроме того, мы учредили гендерную секцию в рамках ежегодных Ковалевских чтений на
нашем факультете, учредили Дашковские чтения на базе Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации, и Дашковские чтения в честь нашей первой
женщины-президента Российской академии наук успешно функционируют по сей день.
Но сегодня, могу сказать, формируется новая научная
школа по гендерной социологии.
